Practica judiciara insolventa. Decizia 1163/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1163
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și pe intimat, intimat " " H, lichidator "EXPERT GRUP " H, lichidator V, intimat " V - PRIN B, intimat ADM.. PU-, intimat, intimat, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr. 232/F/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. jur. pentru recurenta și reprezentanta lichidatorului "EXPERT GRUP " H, lipsă fiind reprezentanții legali ai celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află la al 3 lea termen de judecată, după care:
de instanță, apărătorii prezenți precizează că nu au alte cereri de formulat.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs.
Cons. jur. pentru recurenta AVAS solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul continuării procedurii. Precizează că în baza art. 136 ceilalți participanți sunt descărcați de obligații. În continuare, invocă în susținerea recursului prevederile art. 126 din legea 85/2006.
Reprezentantul legal al lichidatorului "EXPERT GRUP " H solicită respingerea recursului, considerând că hotărârea este legală și temeinică. Învederează instanței că cererea lichidatorului s-a soluționat în 22 septembrie 2009 prin respingere.
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 232/F/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost aprobat raportul final privind pe debitorul
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului
S-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A fost notificată prezenta sentință Direcției Generale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului în vederea efectuării mențiunilor, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța în acest sens tribunalul a reținut următoarele:
Având în vedere vă bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, că sumele obținute din lichidare au fost distribuite între creditori, lichidatorul judiciar consideră că procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006, declanșată împotriva debitorului H poate fi închisă în temeiul art. 132 al. 2.
Văzând și dispozițiile art.129 din Legea 85/2006 care prevăd:
(1) După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
(2) La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia.
(3) Creanțele care la data înregistrării raportului final vor fi încă sub condiție nu vor participa la ultima distribuire.
Art. 132 alin.2 din legea insolvenței prevede că o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă
În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Constatând că la data de 09 martie 2009, lichidatorul judiciar V, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului H, a solicitat în temeiul art. 129 și art.132 din legea insolvenței, să se dispună aprobarea raportului final și închiderea procedurii, ca urmare a distribuirii tuturor sumelor obținute și a lipsei de avere în patrimoniul debitorului;
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare conform art. 129 din Legea privind procedura insolvenței, că bunurile identificate în averea debitorului au fost lichidate și sumele obținute au fost distribuite conform Planului de distribuire, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei;
În temeiul art. 129 din legea privind procedura insolvenței a dispus aprobarea raportului final și situațiilor financiare finale și în temeiul art.132 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului.
A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conform art. 136 din legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs creditorul criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată că sentința civilă nr. 151/F/09.04.2008 prin care a fost admisă cererea formulată în temeiul art. 138 nu a devenit irevocabilă, deoarece fostul administrator al debitoarei, d-na. a promovat recurs, iar prin Decizia nr. 415/02.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, instanța a admis recursul, a casat în parte sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare.
Conform art. 142 (2) din Legea nr. 85/2006:
"După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator."
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile anterior citate, înainte de închiderea procedurii, judecătorul sindic trebuie să desemneze un executor judecătoresc, căruia lichidatorul judiciar să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor și, în baza acestuia, să procedeze la distribuirea către toți creditorii a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor fostului administrator al debitoarei.
În cazul de față, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a numitei, fost administrator al, nu a fost soluționată printr-o hotărâre irevocabilă.
În acest context, consideră că măsura închiderii procedurii falimentului nu este legală, deoarece această procedură poate fi închisă numai după soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri a debitorului și după executarea silită a administratorului societății debitoare așa cum prevăd art. 140 - 142 din Legea 85/2006.
În cauza de față, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii de faliment înainte de se pronunța o hotărâre definitivă și irevocabilă cu privire la antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei.
Prin închiderea procedurii de faliment lichidatorul judiciar este descărcat de sarcini, astfel încât în sarcina sa nu subzistă obligația de a contacta un executor judecătoresc.
Este adevărat faptul că sentința de admitere se bucură de autoritate relativă de lucru judecat, fiind executorie, dispozițiile Legii nr. 85/2006, nestatuând asupra obligativității ca aprobarea raportului final și închiderea procedurii judiciare să nu poată fi dispusă, câtă vreme nu s-a statuat cu caracter irevocabil asupra cererilor formulate în temeiul prevederilor art. 138, 140 si 142 din lege. Însă, în ipoteza în care hotărârea ar fi mențiunea pe cale extraordinară de atac, punerea în executare a acestui virtual titlu executoriu nu ar putea fi asigurată raportat la dispozițiile art. 142 din lege.
În recurs nu au fost administrate alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
În cauză, prin sentința civilă nr. 232/F/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui judecător - sindic a fost închisă procedura declanșată împotriva debitorului H în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006, judecătorul sindic reținând că potrivit raportului final întocmit de lichidator conform art. 129 Legea 85/2006 bunurile identificate în averea debitorului au fost lichidate iar sumele obținute au fost distribuite conform planului de distribuție, la dosar fiind depusă dovada plăților efectuate.
Curtea reține întemeiată critica potrivit căreia tribunalul nu a avut în vedere că acțiunea fundamentată pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006 nu a fost soluționată irevocabil întrucât sentința civilă nr. 151/F/09.04.2008 prin care fusese antrenată răspunderea personală a fostului administrator al debitoarei, numita a fost casată cu trimitere spre rejudecare prin decizia nr. 415/02.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI.
Criticile formulate de recurenta relative la greșita aplicare a legii atunci când judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii sunt întemeiate.
Reglementarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere/conducere sau a oricărei alte persoane care au cauzat starea de insolvență a debitorului persoana juridică la care se referă art. 138 din lege, constituie parte integrantă a procedurii prevăzute în ansamblu de legea nr. 85/2006.
Prin urmare, cererea care vizează antrenarea răspunderii în discuție trebuie formulată în timpul desfășurării procedurii insolvenței și se impune a fi soluționată până la momentul închiderii procedurii sau, cel târziu concomitent cu închiderea procedurii.
Închiderea procedurii marchează momentul de la care tribunalul se desesizează, lichidatorul judiciar este descărcat de sarcini astfel că nu mai poate figura în cauza având ca obiect acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006.
Așa fiind, analiza celorlalte aspecte invocate de recurentă vizând interpretarea dispozițiilor art. 140 - 142 din lege este de prisos, urmând a fi avute în vedere de instanța de fond cu ocazia rejudecării cauzei.
În raport de considerentele expuse recursul formulat de urmează a fi admis, iar în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă urmează a fi trimisă cauza aceleiași instanțe în vederea continuării procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 232/F/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, hotărâre pe care o casează.
Dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe în vederea continuării procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
14.10.2009
Tribunalul Vaslui
Jud.
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Liliana Palihovici
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 313/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1237/2009. Curtea de... → |
|---|
