Practica judiciara insolventa. Decizia 1237/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1237
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent SC SRL BÎRLAD și pe lichidator H - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE SC SRL BÎRLAD, intimat, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BÎRLAD, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței civile nr. 288/F din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află la al 3 lea termen de judecată, iar recurenta a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei(chitanța seria - - nr. - din 23.09.2009, timbru judiciar de 0,15 lei și precizări.
Instanța apreciază precizările depuse de către recurentă ca fiind concluzii scrise și având în vedere că lichidatorul a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 288/F a fost admisă acțiunea civilă formulată de lichidatorul judiciar Consult H în contradictoriu cu pârâtul Patrici și a fost obligat pârâtul să plătească pasivul debitorului Bârlad, în sumă de 713.141 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- din data de 27 februarie 2009, H în calitate de lichidator judiciar reclamant pentru debitoarea SC SRL Bîrlad a formulat cerere de antrenarea răspunderii materiale împotriva numitului Patrici cu ultimul domiciliu cunoscut în Bîrlad, str. -. -. Gh. nr. 17, -. A,. 5, jud. V, fost administrator statutar al debitoarei, și a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 713.141,00 lei, reprezentând creanțe înscrise la masa credală și rămase neacoperite din procedură.
În motivarea cererii se arată că administratorul statutar se face vinovat de o serie de fapte prevăzute de art. 138 alin.1, lit. a, b, c și d din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, și datorită cărora debitoarea a acumulat datorii, creând astfel un prejudiciu creditorilor.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Cererea lichidatorului judiciar reclamant este întemeiată.
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, în cazul în care raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere/și sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele prevăzute la lit. a-
În speță, din rapoartele lichidatorului judiciar reclamant rezultă că pârâtul a săvârșit următoarele fapte;
1. A făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice, faptă prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. b din Legea 85/2006.
În concret, pârâtul nu a depus la organele fiscale bilanțul contabil anual 2006, dar a continuat activitatea comercială, ceea ce permite să se prezume că activitatea firmei a fost continuată în interes personal.
2. Pârâtul a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, faptă prevăzută și sancționată de dispozițiile art. 138 alin.1 lit. d din Legea privind procedura insolvenței.
În speță, pârâtul a refuzat să depună documentele și informațiile prevăzute la art. 28 alin. 1 lit. a - f din Legea 85/2006, ceea ce duce la concluzia că a făcut să dispară documentele contabile sau că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Prejudiciul conform tabelului de creanțe este de 713.141,00 lei.
În consecință fiind probate prejudiciul, fapta, vinovăția pârâtului și legătura cauzală dintre faptă și prejudiciu, instanța a admis cererea lichidatorului judiciar reclamant și a obligat pârâtul la plată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Bârlad, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu următoarea motivare:
Cererea - plângere împotriva formelor de executare /ilegalitatea actului de control (anularea în tot a acestora) suspendarea oricărui act de executare - este fondată, dovedită atât în fapt cât și în drept, reprezintă un interes născut, legitim și actual.
Solicită instanței să ia în considerare în judecarea recursului, încălcarea dispozițiilor imperative prevăzute sub sancțiunea nulității de către disp. art. 105 alin. (2) coroborat cu disp. art. 304 Cod procedură civilă, referitoare la vicii procedurale de citare.
Instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, hotărârea pronunțată fiind lipsită de temei legal, fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Greșit a reținut instanța că:
- ( pag. 2 alin. 4) "- administratorul statutar se face vinovat de o serie de fapte prevăzute de art. 138 alin. 1, lit. a, b, c și d din Legea nr. 85/2006";
Or, instanța încalcă dispozițiile art. 1203 Cod civil, lucrând cu prezumții" care nu sunt lăsate la "luminile și înțelepciunea magistratului" cu atât mai puțin nu au greutatea de a stabili adevărul.
Mai mult, procedura insolvenței a fost stabilită nelegal, cu încălcarea/aplicarea greșită a legii, cu părtinire, judecătorul sindic luând de bono ad litteram întocmai cele pretinse (dar nedovedite, potrivit dispozițiilor art. 1169 Cod civil) de către
Or, așa cum a arătat mai sus, prin sentința civilă nr. 67/F/10 februarie 2009, judecătorului sindic, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vaslui, având ca obiect Legea 85/2006 - legea insolvenței, s-a dispus declanșarea procedurii de insolvență, numirea lichidatorului, etc.
Concluzionând, pe cale de consecință, urmează a se face aplicarea art. 36 din Legea 85/2006, operând suspendarea de drept a tuturor acțiunilor judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea/stingerea creanțelor pretinse asupra debitorului /bunurilor sale.
Greșit apreciază instanța de fond că nu au formulat contestație împotriva
deciziei intimatei creditoare - Bârlad, contestația împotriva somației /titlului executoriu face obiectul dosarului - al Judecătoriei Bârlad.
Cert este că cele cuprinse în (pag.2 alin.4) nu pot să rămână în culpa recurentei - în calitate de debitori - responsabilitatea aparținând:
- - Bârlad / - V /;
- lichidatorului judiciar numit " " - H;
Aceștia, au trecut sub tăcere, au obnubilat adevărul, ascunzând adevărul faptic evident: societatea se găsește în insolvență, în lichidare judiciară încă de la începutul anului 2008;
În fine, există proceduri judiciare penale în curs ce fac de prisos judecarea pricinii în fața instanței civile, potrivit art. 22 din Codul d e procedură penală. în acest sens, invocă decizia penală nr. 7 l/A/1 aprilie 2009 a Tribunalului Vaslui, existând pe rol și alte proceduri penale.
Prin întâmpinare, lichidatorul Consult a investit excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Bârlad, motivat de argumentul că Bârlad nu e parte în acțiunea soluționată prin sentința recurată.
Față de dispozițiile art. 137 alin. 1 cu raportare la dispozițiile art. 316 și 298 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale active recurentei Bârlad, avându-se în vedere că admiterea acesteia ar face de prisos cercetarea în fond a motivelor de recurs formulate.
Prin sentința recurată a fost soluționată o acțiune în răspundere a administratorului debitoarei, întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, acțiune în care au legitimitate procesuală lichidatorul ca persoană care are calitate procesuală activă în promovarea acțiunii în răspundere reglementată de art. 138 din lege și persoana membră în organele de supraveghere sau de conducere care a cauzat starea de insolvență, ca persoană care are calitate procesuală pasivă în cadrul acestei acțiuni.
Având în vedere că debitoarea Bârlad prin administratorul Patrici nu face parte din nici una dintre categoriile de persoane anterior menționate, nefiind parte în acțiunea în răspundere soluționată prin sentința recurată și față de prevederile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, care arată că în procedurile contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părți numai persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului - sindic, în condiții de contradictorialitate, curtea constată că excepția invocată este întemeiată.
În consecință, avându-se în vedere că recursul putea fi exercitat numai de către cei care au avut calitatea de părți în acțiunea soluționată prin sentința recurată, curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de lichidatorul judiciar și, în consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul comercial d e față și va menține ca legală și temeinică hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția lipsei calității procesuale active recurentei invocată de lichidatorul judiciar
Respinge recursul declarat de recurenta Bârlad împotriva sentinței civile nr. 288/F din 26.05.2009 a Tribunalului Vaslui, judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
24.11.2009
Tribunalul Vaslui
Jud.
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Geta Sandu, Camelia Gheorghiu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1163/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 205/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
