Practica judiciara insolventa. Decizia 313/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 313
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de I în calitate de reprezentant al B împotriva sentinței comerciale nr. 272/S din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, dosarul a rămas în pronunțare în ședința publică din 19 ianuarie 2008, când părțile au fost lipsă și din lipsă de timp pentru deliberare, văzând și dispozițiile art. 260 cod procedură civilă, instanța amână pronunțarea cauzei la data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.272/S/4 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic s-a admis în parte excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași - judecător-sindic, cu privire la judecarea contestației formulate de Casa de Insolvență M, cu sediul în municipiul I,-, -. B,.3 în contradictor cu ANAF B reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului I, cu sediul în municipiul I, str. - nr.26, numai în ceea ce privește decizia de desemnare a altui lichidator judiciar.
S-a scos de pe rol judecata contestației împotriva deciziei ANAF de desemnare a altui lichidator în cauza privind falimentul debitorului SC SA I și a trimis-o spre competentă soluționare Curții de APEL IAȘI.
S-a respins în parte, ca fiind lipsită de obiect, contestația formulată de Casa de Insolvență M cu privire la înlocuirea sa din calitatea de lichidator judiciar al debitorului falit SC SA
S-a respins cererea creditorului Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului privind convocarea comitetului creditorilor de către judecătorul-sindic.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepția invocată de creditoarea ANAF B, aceasta s-a dovedit în parte întemeiată, numai în ceea ce privește judecata contestației cu privire la decizia ANAF de desemnare a altui lichidator și a fost admisă ca atare, cu consecința scoaterii cauzei de pe rol și a trimiterii sale Curții de APEL IAȘI, spre competentă soluționare deoarece potrivit art. 7 din nr.1009/2007 o astfel de decizie poate fi atacată la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă.
Potrivit dispozițiilor art. 3 ind. 2 alin.1 din Cod procedură civilă, procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale se judecă de curțile de apel.
Față de dispozițiile legale sus-menționate, se constată că este competentă să soluționeze această cauză Curtea de APEL IAȘI, căreia i se va trimite dosarul.
În ceea ce privește contestația cu privire la înlocuirea lichidatorului judiciar, aceasta va fi respinsă ca fiind fără obiect, deoarece în cauză nu s-a înregistrat nici o cerere de înlocuire a Casei de Insolvență MId in funcția de lichidator judiciar desemnat de judecătorul-sindic prin sentința civilă nr.526/S/18.11.2007 și confirmat de adunarea creditorilor la data de 18.01.2008.
Se mai constată că la data 27.05.2008, la dosarul cauzei s-a înregistrat cererea formulată de creditorul DGFPJ I prin care solicită judecătorului-sindic să convoace comitetul creditorilor în vederea confirmării lichidatorului judiciar. În motivarea cererii sale, creditorul arată că a solicitat lichidatorului judiciar să procedeze la convocarea comitetului creditorilor, dar nu a primit nici un răspuns.
Analizând cererea creditorului prin prisma dispozițiilor legale incidente, se constată că aceasta este neîntemeiată și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Pe de o parte, dacă se observă dispozițiile art. 19 alin. 2 și dispozițiile art.11 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, confirmarea lichidatorului judiciar nu cade în sarcina comitetului creditorilor, ci a judecătorului-sindic și numai dacă adunarea creditorilor solicită aceasta. Convocarea comitetului creditorilor de către judecătorul sindic excede atribuțiilor acestuia stabilite de art. 11 sus-menționat, cu atât mai mult cu cât la alin.2 al acestui articol se prevede expres că activitatea lichidatorului judiciar poate fi controlată și de creditori, prin organele constituite.
Pe de altă parte, creditorul DGFPJ I, potrivit dispozițiilor art. 13 și art.17, poate oricând convoca comitetul creditorilor, având în vederea funcția sa de președinte al acestui comitet, în care a fost desemnat la adunarea creditorilor din data 18. 01. 2008 și de asemenea, poate convoca chiar adunarea creditorilor, având în vedere poziția sa de creditor majoritar. Mai mult decât atât, la orice întrunire a comitetului creditorilor, chiar și la întrunirile obligatorii lunare stabilite conform art.17 alin.2, creditorul poate pune în discuție toate chestiunile pe care le consideră necesare, inclusiv schimbarea lichidatorului, deoarece legea sancționează cu nulitatea (art.14) numai hotărârile adunării creditorilor asupra unor chestiuni care nu au fost cuprinse în convocare.
Creditoarea Iad eclarat recurs împotriva sentinței comerciale nr.272/S/4 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că la data de 18 ianuarie 2008 avut loc prima ședință a creditorilor având pe ordinea de zi: alegerea comitetului creditorilor și al președintelui acestuia, stabilirea remunerației lichidatorului judiciar.
Mai precizează recurenta că nu a existat pe ordinea de zi menționată - confirmarea lichidatorului judiciar, în caz contrar s-ar fi încălcat dispozițiile art.14 alin.2 din Legea nr.85/2006. De asemenea, din interpretarea dispozițiilor art.19 alin.2 din Legea 85/2006, confirmarea lichidatorului judiciar are loc numai după constituirea comitetului creditorilor.
Consideră recurenta că numirea lichidatorului judiciar prin hotărârea judecătorească de deschidere a procedurii este provizorie, astfel că ANAF, în baza dispozițiilor art.13 din nr.1009/2007, în mod legal a efectuat selecția în urma căreia a fost desemnat și Lichidare.
Confirmarea lichidatorului judiciar a fost solicitată a fi menționată pe ordinea de zi a ședinței comitetului creditorilor prin adresele 11881/7.05.2008 și nr.13288/25.04.2008, însă Casa de Insolvență M nu a dat curs solicitării.
Pentru aceste critici, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației formulate de către Casa de Insolvență M ca neîntemeiată și nu ca rămasă fără obiect.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.304 ind.1 Cod procedură civilă.
Intimata Casa de Insolvență Mad epus întâmpinare prin care invocă tardivitatea recursului, acesta fiind declarat cu depășirea termenului prevăzut de art.7 din Legea 85/2006.
Prin încheierea din 19 decembrie 2008, curtea a respins excepția tardivității declarării recursului, constatând că hotărârea a fost comunicată recurentei prin la data de 17.07.2008, iar cererea de declarare a recursului a fost depusă la poștă la data de 28 iulie 2008 (conform borderoului aflat la fila 39 dosar recurs).
Pe fondul cauzei intimata susține că recursul este nefondat motivat de faptul că la momentul pronunțării sentinței recurate nu exista o cerere din partea creditoarei ANAF de înlocuire a lichidatorului judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor speciale în materie, instanța de control judiciar constată că recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Recurenta Ias olicitat a se constata că acțiunea promovată de lichidatorul judiciar Casa de Insolvență MIî mpotriva selecției organizate la nivelul ANAF de numire a unui alt lichidator judiciar este neîntemeiată.
Curtea constată că prin sentința recurată judecătorul sindic a admis excepția necompetenței sale materiale cu privire la această contestație, reținând în cauză aplicabilitatea dispozițiilor art.7 din nr.1009/2007, Secția contencios-fiscal și administrativ a Curții de APEL IAȘI fiind cea competentă a se pronunța asupra legalității și temeiniciei măsurii dispuse de creditoarea-recurentă privind numirea unui alt lichidator judiciar.
În consecință, în temeiul art.312 Cod procedură civilă curtea va respinge recursul și va menține sentința recurată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de I împotriva sentinței comerciale nr.272/S pronunțată la 4 iunie 2008 de Tribunalul Iași - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- B
19.II.2009.-
2 ex.-
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Cipriana Poiană, Iulia Miler
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 611/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1163/2009. Curtea de... → |
|---|
