Practica judiciara insolventa. Decizia 1165/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1165
Ședința publică de la 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Palihovici
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent SC SA- B și pe intimat ADM.. PU-. intimat " DEPOZITARUL CENTRAL " B, intimat B, intimat " ON FURNIZARE ", intimat COMISIA NAȚIONALĂ VALORILOR MOBILIARE B, intimat PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, lichidator V - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU SOCIETATEA DEBITOARE SC SA- B, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței nr. 178/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. jur. - pentru lichidatorul intimatei-debitoare SC SA B, lipsă fiind reprezentanții legali ai celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul se află la al 3 lea termen de judecată.
Interpelată de instanță, cons. jur. precizează că nu are alte cereri.
Instanța acordă cuvântul cu privire la recurs.
Cons. jur. pentru lichidatorul intimatei-debitoare SC SA B solicită respingerea recursului, consideră că hotărârea este temeinică, planul de reorganizare a fost depus cu mult peste termen, recursul declarat împotriva hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței fiind respins. Învederează instanței că debitorul este decăzut din dreptul de a propune un plan de reorganizare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 178/F/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător sindic a fost admisă cererea administratorului judiciar
A fost declarat în faliment pe debitorul " " Bârlad.
A fost dizolvat debitorul și s-a dispune ridicarea dreptului de administrare a societății.
A fost confirmat în calitate de lichidator pe
A fost fixat termen pentru înregistrarea creanțelor în tabelul suplimentar la 1 iunie 2009.
A fost fixat termen pentru întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar la 1 iulie 2009.
A fost fixat termen pentru depunerea contestațiilor la 20 iulie 2009.
A fost fixat termen pentru definitivarea tabelului definitiv consolidat la 1 august 2009.
A fost notificată prezenta sentință debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului în vederea efectuării mențiunii și publicării în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a se pronunța în acest sens, tribunalul a reținut următoarele:
La dosarul cauzei a fost depus de către debitor, planul de reorganizare a activității economico financiare, care a fost pus în discuția părților în ședința din data de 21 ianuarie 2009, când prin sentința civilă nr. 33/F/ 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, planul de reorganizare a fost respins.
Prin raportul de activitate înregistrat la data de 16 februarie 2009, administratorul judiciar a solicitat intrarea în procedură generală de faliment a debitorului "" Bârlad, motivat de faptul că debitorul are datorii în sumă totală de 513.664 lei conform evidenței financiar contabile iar conform tabelului definitiv de creanțe, datoriile se ridică la suma de 666.728,64 lei. Debitorul nu a făcut dovada achitării datoriilor și nici nu și-a declarat intenția de a le achita.
A fost considerată cererea administratorului judiciar ca fiind întemeiată.
Astfel, potrivit art. 107 al. lit. B din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va decide prin sentință sau după caz, prin încheiere în condițiile art. 32, intrarea în faliment în următoarele cazuri: debitorul și-a declarat intenția de reorganizare, dar nu a propus un plan de reorganizare ori planul propus de acesta nu a fost acceptat și confirmat;
În speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru intrarea debitorului în faliment.
În consecință în temeiul art. 107 al. 1 lit.B,din Legea nr. 85/2006, instanța a admis cererea administratorului judiciar si a declarat în faliment pe debitorul "" Bârlad.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitorul "" Bârlad criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie pe considerentul că în mod greșit a reținut judecătorul sindic împrejurarea nedeclarării, de către debitor, a intenției de a-și achita datoriile, în condițiile în care acesta face eforturi susținute în vederea obținerii sumelor de bani în discuție.
Apreciază că hotărârea nu este motivată în fapt și în drept astfel cum impun dispozițiile Codului d e procedură civilă, judecătorul nefăcând referire la probele care i-au creat convingerea. În mod greșit s-a reținut că planul propus nu a fost acceptat, această soluție nefiind definitivă și irevocabilă, aflându-se în recurs la Curtea de Apel Iași.
Legal citați lichidatorul judiciar și creditoarea au depus concluzii scrise, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu au fost administrate alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 107 lit. "b" din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic va decide prin sentință sau, după caz, prin încheiere în condițiile art. 32, intrarea în faliment a debitorului care și-a declarat intenția de reorganizare, dar nu a propus un plan de reorganizare ori, planul propus de acesta nu a fost acceptat și confirmat.
În cauza pendinte, prin sentința civilă nr. 33/F/21.01.2009 instanța de judecată a respins planul de reorganizare propus, soluție menținută de Curtea de Apel Iași prin decizia nr. 1002/25.05.2009, instanțele reținând că planul avansat de debitoare nu este viabil.
Curtea are în vedere că, potrivit principiului disponibilității procesului civil, reflectat în art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, instanța este chemată să se pronunțe în limita investirii sale realizate de către inițiatorul procedurii judiciare, respectiv de administratorul judiciar
Curtea reține că judecătorul sindic s-a pronunțat și a motivat, atât în fapt cât și în drept, soluția recurată însă în limita cererii administratorului judiciar care prin raportul de activitate din 16.02.2009 a solicitat intrarea debitoarei în procedura falimentului, motivat de faptul că aceasta are datorii conform tabelului definitiv de creanțe în cuantum de 666.728,64 lei pe care nu le-a achitat și nici nu și-a declarat intenția de a le achita.
Este irelevantă critica potrivit căreia în mod greșit tribunalul a reținut că debitoarea nu și-ar fi exprimat intenția de a achita datoriile, câtă vreme simpla declarare a intenției de a achita datoriile nu are nicio influență asupra derulării următoarelor etape reglementate de Legea nr. 85/2006. În acest context, în mod corect tribunalul a constatat incidența dispozițiilor art. 107 lit. B din Legea nr. 85/2006 în varianta neacceptării planului de reorganizare propus de debitor.
Față de cele expuse criticile sunt nefondate iar în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a fi respins recursul formulat de debitorul "" prin administrator special - declarat împotriva sentinței civile nr. 178/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui care va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de debitorul "" prin administrator special - împotriva sentinței civile nr. 178/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui - judecător sindic:
14.10.2009
2 ex.
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Claudia Susanu, Liliana Palihovici
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 355/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 308/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
