Practica judiciara insolventa. Decizia 1191/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1191
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr. 655/18 mai 2009, pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC SRL B de, prin lichidator, având ca obiect procedura insolvenței, închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se faptul că au fost atașate la dosar concluziile depuse de către lichidator după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
La data de 06.04.2009, lichidatorul judiciar Tg-J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL solicitat închiderea procedurii falimentului conform art. 132 alin.2 din L 85/2006 invocând faptul că în patrimoniul debitorului nu mai există bunuri și nici creanțe de încasat.
Menționează că raportul final și bilanțul general au fost publicate în și nu au existat obiecțiuni astfel că s- hotărât aprobarea acestora.
La data de 14 aprilie 2009 creditorul AVAS B formulat obiecțiuni la cererea de închidere procedură formulată de lichidatorul invocând faptul că se impune a se dispune autorizarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de atragere răspunderii materiale în baza art. 138 din /2006, sens în care lichidatorul urmează să convoace aceast comitet.
A susținut că suferit prejudicii materiale datorită atitudinii administratorului social al debitorului care se face vinovat de intrarea în insolvență societății și că în mod greșit lichidatorul nu s- pronunțat în sensul formulării acțiunii prevăzute de art. 138 din 85/2006.
Prin sentința nr. 655/18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- s-a respins obiecțiunile formulate de creditorul AVAS B împotriva cererii de închidere procedurii falimentului formulată de lichidatorul Tg-J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL; s-a admis cererea formulată de lichidator și n temeiul art.132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului, radierea debitorului din registrul comerțului fiind descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că în speță nu s- constituit un comitet al creditorilor deoarece s- apreciat că nu se impune și mai mult nici un creditor nu solicitat pe parcursul derulării procedurii constituirea acestuia.
De asemenea, art. 138 alin. 3 din l 85/2006 prevede faptul că, " comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1 dacă administratorul judiciar sau lichidatorul omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență patrimoniului debitorului, persoană juridică, ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie ".
În cauza de față lichidatorul făcut mențiunea că administratorul social nu se face vinovat de fapte care să se încadreze în prevederile art. 138 din L 85/2006, că starea de insolvență nu- este imputabilă, atât în raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență debitorului cât și în raportul final nr. 356 din 09.02.2009 care fost aprobat de judecătorul sindic.
În cauză s- făcut dovada că bunurile identificate în patrimoniul debitorului au fost valorificate, că prin sentința nr. 974 din 16 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic fost autorizată vânzarea acestora conform art. 117 alin. 4 din l 85/2006 iar în urma vânzării s- obținut valoare mult inferioară masei credale care fost distribuită conform dispozițiilor legale.
Apreciind că în speță sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 132 din 85/2006 deoarece bunurile existente în patrimoniul debitorului au fost valorificate iar sumele obținute au fost distribuite creditorilor a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs creditoarea AVAS B criticând-o ca netemeinică și nelegală, invocând nerespectarea dispozițiile art.132 alin.2 din Legea 85/2006. Prin raportul final întocmit, lichidatorul judiciar nu a analizat modul în care a fost administrată societatea de către administrator, sau și o eventuală legătură de cauzalitate între această administrare și starea de insolvență în care a intrat societatea, referindu-se doar la cauze de ordin generic.
Totodată, consideră că era absolut necesar ca judecătorul sindic să-i pună în vedere lichidatorului judiciar să-și completeze raportul final cu acele mențiuni care privesc săvârșirea de către persoanele prevăzute de art.138 a vreuneia din faptele prevăzute de acest articol, în vederea formulării unei cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator, respectiv să convoace creditorii pentru a analiza oportunitatea formulării unei cererii de atragere a răspunderii și de autorizare în acest sens.
Judecătorul sindic nu numai că nu a solicitat asistența adunării creditorilor într-o problemă ce îi viza direct pe creditori, dar nici nu și-a exercitat rolul activ, rezumându-se la a îmbrățișa concluziile nesusținute ale lichidatorului judiciar și a dispune închiderea procedurii de insolvență și radierea debitoarei din evidențele ORC.
În drept invocă dispozițiile art. 299 - 316.pr.civ. Legea 85/2006, prevederile OUG 95/2003 aprobată prin Legea 557/2003.
Prin întâmpinare, lichidatorul a solicitat respingerea recursului arătând că, din analiza actelor prevăzute de art.28 din Legea 85/2006 și din rapoartele prezentat pe parcursul derulării procedurii de insolvență, nu a identificat fapte săvârșite de administratorul social care să se încadreze în prevederile art.138 din Legea 85/2006.
Curtea va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.316/09.03.2009 a Tribunalul Gorj, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului creditoarei AVAS B prin Decizia nr. 775/20.05.2009 a Curții de Apel Craiova, s-au respins obiecțiunile acestei creditoare la raportul final de închiderea a procedurii și s-a admis cererea lichidatorului de aprobare a raportului final de lichidare și bilanțul general.
Motivele de recurs sunt străine de natura pricinii de față căci vizează raportul final al lichidatorului ce a făcut obiectul sentinței nr.316/09.03.2009.
Raportul final de lichidare fiind aprobat prin sentința menționată, irevocabilă, fondurile din averea debitorului fiind distribuite, judecătorul sindic în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor art.132 alin.2 din 85/2006.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 312.pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefundat recursul formulat de creditoarea AVAS B cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 655/18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL B de prin lichidator judiciar cu sediul în Tg. J, str. -. 5,.1,. 2, jud. G, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedura.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
15 Octombrie 2009
Jud. red. ME/
Tehnored. FS/ 3ex/26.10.2009
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2151/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1301/2009. Curtea de... → |
|---|
