Practica judiciara insolventa. Decizia 2151/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2151
Ședința publică din data de 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de, cu sediul în municipiul S,-, -.2,.3, județul S - lichidator judiciar al debitoarei SC SA, cu sediul în localitatea, comuna, județul S, împotrivasentinței nr. 743 din 29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscalîn dosar nr-, în contradictoriu cu creditorii - intimați MFP - DGFP, cu sediul în municipiul S,-, județul S, Comuna - prin primar, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B,--11, sector 1 și Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, cu sediul în B,-, sector 3.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, luând act nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea depusă la data de 23.03.2009, în cadrul dosarului nr- având ca obiect procedura insolvenței debitoarei SC SA, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Sac ontestat raportul final și planul de distribuire depus de lichidatorul judiciar la data de 10.03.2009.
În motivarea contestației, creditoarea a arătat că lichidatorul judiciar nu a respectat procedura prevăzută de art. 122 din Legea nr. 85/2006, respectiv lichidatorul judiciar nu prezentat planul de distribuire creditorilor, ca etapă premergătoare înregistrării acestuia la grefa tribunalului.
Prin sentința nr. 743 din 29 septembrie 2009 Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin judecătorul sindic a admis contestația și a respins planul de distribuire și raportul final depus de lichidatorul judiciar la dosar și afișate la data de 10.03.2009.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul judiciar trebuia să refacă corespunzător planul de distribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 121 din Legea nr. 85/206 având în vedere calitatea de creditor garantat a Direcției Generale a Finanțelor Publice S nu în raport de art. 123 din aceiași lege, așa cum greșit a procedat lichidatorul judiciar.
Totodată în ceea ce privește cheltuielile de arhivare a documentelor contabile, judecătorul sindic a reținut că era necesară aprobarea sa a plății sumei 57.694,61 lei doar în condițiile depunerii procesului verbal de selecționare a fondului arhivistic așa încât înscrierea în raportul final a sumei menționate, este nejustificată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs lichidatorul judiciar.
În motivare recurentul critică sentința pentru nelegalitate arătând că eronat a fost admisă contestația creditoarei. Deși suma de 25.878 lei, contestată de Direcția Generală a Finanțelor Publice reprezintă salariile paznicilor, fiind cuprinsă corect în planul de distribuire.
Mai arată recurentul că raportul final a fost corect întocmit, comunicat creditorilor, iar depunerea procesului verbal de selecționare a fondului arhivistic în raport de art. 18, 18/1 din Legea arhivelor era de datoria societății care a preluat arhiva.
Examinând recursul declarat în cauză, întemeiat pe disp.art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 122 alin. 1 din lege, la fiecare 3 luni, calculate de la data începerii lichidării și cuprinse într-un program de administrare a lichidării care trebuie întocmit în 30 de zile de la numire, lichidatorul va prezenta comitetului creditorilor un raport asupra fondurilor obținute din lichidarea și din încasarea de creanțe și un plan de distribuire între creditori. Raportul va prevedea și plata renumerației sale și a celorlalte cheltuieli prevăzute la art. 123 pct. 1.
Ori, în speță, lichidatorul judiciar nu a prezentat planul de distribuire creditorilor, ca etapa premergătoare înregistrării acestuia la grefa tribunalului cu luarea în considerare a calității Direcției Generale a Finanțelor Publice S de creditor - garantat.
Ca atare, ordinea de distribuire a sumelor este cea prevăzută de art. 121 alin. 1 din Legea nr.85/2006, potrivit căruia "fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel, vor fi distribuite în următoarea ordine:
1. taxe, timbre și orice cheltuieli aferente vânzării bunurilor respective, inclusiv cheltuieli necesare pentru conservarea și administrarea acestor bunuri, precum și plata renumerațiilor persoanelor angajate în condițiile art. 10, art. 19 alin. 2, art. 23 și 24.
2. creanțele creditorilor garantați, cuprinzând tot capitalul, dobânzilor, majorările și penalitățile de orice fel, precum și cheltuielile."
Referitor la renumerația persoanelor angajate, lichidatorul judiciar trebuia să dea eficiență art.23 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "în vederea îndeplinirii atribuțiilor sale, administratorul judiciar va putea desemna persoane de specialitate. Numirea și nivelul renumerațiilor acestor persoane vor fi supuse aprobării comitetului creditorilor, cu excepția cazurilor în care va fi stabilit ca acestea vor fi achitate din fondul constituit conform art.4".
Ori, din actele aflate la dosar nu rezultă îndeplinirea cerințelor legale sus-menționate.
De asemenea, nici comisionul de administrare și cheltuielile de arhivare în sumă de 4.000 lei, respectiv 2.585 lei nu se încadrează în prevederile art. 123 alin. 1 din legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006.
Astfel, în mod corect reținut judecătorul sindic că în ceea ce privește cheltuielile de arhivare ale documentelor contabile ale debitoarei, în condițiile în care se solicită suma de 57.694,61 lei din fondul de lichidare, este de competența judecătorului sindic să aprobe plata acestei sume, însă realitatea datelor înscrise de lichidatorul judiciar în raportul final cu privire la arhiva debitoarei nu poate fi confirmată în lipsa depunerii la dosar a procesului verbal de selecționare a fondului arhivistic în raport de dispozițiile art. 18, 18/1 rap. la art. 11 din Legea nr. 16/1996.
Față de cele menționate, este evidentă necesitatea refacerii planului de distribuire, așa încât, cum criticile recurentului apar ca fiind nefondate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de, cu sediul în municipiul S,-, -.2,.3, județul S - lichidator judiciar al debitoarei SC SA, cu sediul în localitatea, comuna, județul S, împotrivasentinței nr. 743 din 29 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscalîn dosar nr-, în contradictoriu cu creditorii - intimați MFP - DGFP, cu sediul în municipiul S,-, județul S, Comuna - prin primar, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B,--11, sector 1 și Comisia Națională a Valorilor Mobiliare, cu sediul în B,-, sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud. fond:
Tehnoredact.
17.12.2009/2 ex.
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Sas Remus, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2044/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1191/2009. Curtea de... → |
|---|
