Practica judiciara insolventa. Decizia 1209/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIE Nr. 1209
Ședința public de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulat de pârâtul Gh. împotriva sentinței civile nr. 227/F din 05 mai 2009 Tribunalului Vaslui - Judector Sindic.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint avocat aprtorul recurentului Gh., lips fiind intimatul-debitor " ", lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenț și intimații-creditori Administrația Finanțelor Publice Bârlad și Inspectoratul Teritorial d e Munc
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, din care rezult c, recursul este la al 3-lea termen de judecat.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța constat recursul în stare de judecat și d cuvântul la dezbateri.
Avocat, aprtorul recurentului, solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței civile nr. 227/F din 05.05.2009 a Tribunalului Vaslui - Judector Sindic pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul respingerii cererii privind antrenarea rspunderii personale a administratorului Gh..
Susține aprtorul recurentului c, la instanța de fond administratorul societții debitoare nu a fost legal citat, acesta fiind citat la o alt adres în B,-, -/15,. A,.9. La dosar, la fila 23, exist copia crții de identitate a recurentului, prin care face dovada c acesta domiciliaz din anul 2004, în sat, comuna, județul V, la instanța de fond nefiind citat la aceast adres. Consider, c în cauz sunt incidente dispozițiile art. 312 alineat 5, teza a 2-a, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței de fond cu trimitere în vederea rejudecrii cauzei.
Pe fondul cauzei, susține aprtorul recurentului, c prin raportul depus de lichidatorul judiciar acesta arat c, recurentul în calitate de administrator se face vinovat de nedepunerea actelor contabile la organele fiscale, c acesta a ținut o contabilitate fictiv.
Prin nota de constatare încheiat la data de 21.03.2005 de ctre Administrația Finanțelor Publice Bârlad, s-a menționat faptul c, obligațiile de plat a societții debitoare pân la data de 31.03.2003 au fost achitate integral, dar societatea debitoare, prin încheierea nr. 315 din 11.02.2005 a fost dizolvat pentru nepreschimbarea certificatului de înmatriculare a societții și nu pentru nedepunerea situațiilor financiare.
Aprtorul recurentului, susține c, administratorul societții debitoare a dat dovad de bun-credinț în vederea achitrii debitelor privind creanțele bugetare, așa cum rezult din nota de constatare aflat la dosar. Apreciaz c, nu este posibil antrenarea rspunderii personale a administratorului doar pentru dobânzi și penalitți, în condițiile în care creanțele bugetare au fost calculate în baza actelor contabile depuse de creditorul Bârlad.
Ceea ce susține lichidatorul judiciar în sensul c s-a efectuat o contabilitate fictiv sau c nu s-au depus actele contabile reprezint doar prezumții relative, nedovedite prin acte oficiale.
Pentru a fi dispus antrenarea rspunderii personale a administratorului, în temeiul dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, trebuie îndeplinite cumulativ cele trei condiții generale ale rspunderii civile delictuale și anume: prejudiciul, fapta ilicit și legtura cauzal între fapta ilicit și prejudiciu, precum și culpa.
Ca practic judiciar, invoc, decizia nr. 901 din 27 mai 2003 pronunțat de Curtea de Apel Cluj, în care se arat c, nerespectarea obligațiilor fiscale privind plata creanțelor bugetare de ctre debitorul aflat în procedur nu se încadreaz în situațiile prevzute de alineatul 1 litera d din articolul 138 din Legea 85/2006, prin urmare, rezult c fapta ilicit nu exist. Aceste fapte trebuie svârșite cu intenție și dovedite cu probe elocvente și nu doar cu prezumții formulate de administratorul judiciar.
Mai arat, aprtorul recurentului, c din considerentele sentinței recurate, se reține faptul c neîndeplinirea atribuțiilor de ctre lichidatorul judiciar au fost cauzate de lipsa de comunicare cu asociații și foștii administratori ai debitoarei, fostul administrator neputând fi gsit la domiciliu declarat în B, corespondența a fost restituit, actele contabile nu au putut fi gsite, iar fondurile sau bunurile din averea debitorului nu pot fi identificate. Lipsa de comunicare a recurentului nu poate fi invocat de ctre lichidatorul judiciar pentru a se încerca exonerarea sa de rspundere și antrenarea rspunderii recurentului, deoarece lichidatorul judiciar nu a încercat aflarea noului domiciliu al administratorului, toat corespondența fiind trimis la adresa din B, corespondenț care a fost restituit.
Faț de aceste susțineri și faț de înscrisurile depuse la dosar, solicit admiterea recursului, în cauz nu sunt incidente dispozițiile articolului 138 din legea insolvenței.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rmâne în pronunțare asupra cererii de faț.
Ulterior deliberrii,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de faț:
Prin sentința civil nr. 227/F/5.05.2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui - Judector Sindic s-a admis acțiunea formulat de în numele debitoarei SC SRL în contradictoriu cu pârâtul Gh.; s-a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 44.173 lei din pasivul debitoarei; s-au autorizat creditorii s pun în executare sentința și s-a dispus închiderea procedurii falimentului, cu aplicarea art. 136 și art. 4 alin. 4 din Legea insolvenței.
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond a reținut c pârâtul Gh., în calitate de administrator, se face vinovat de nedepunerea actelor contabile prevzute la art. 28 din Legea nr.85/2006, care nu au fost depuse nici la organele fiscale.
Astfel, debitorul a fost notificat cu privire la obligația s depun la dosarul cauzelor documentele prevzute la art. 28 alin.1 din legea privind procedura insolvenței, neîndeplinirea atribuțiilor de ctre lichidatorul judiciar fiind cauzate de lipsa de comunicare cu asociații și foștii administratori ai debitoarei, fostul administrator nu poate fi gsit la domiciliul declarat din B, iar corespondența a fost restituit, actele constitutive și documentele contabile nu au putut fi gsite, administratorul nu poate fi gsit, iar fondurile sau bunurile din averea debitorului SC SRL nu pot fi identificate.
Instanța a reținut c, la apariția strii de insolvenț, debitoarea, prin administrator, avea obligația, în termen de 30 de zile, s sesizeze tribunalul comercial, în vederea intrrii în procedura de insolvenț-art.27 alin.3 din Legea nr.85/2006
Pârâtul nu a depus în totalitate documentele contabile la dispoziția lichidatorului judiciar ceea ce întrește afirmația c a ținut o contabilitate fictiv, sau a fcut s dispar unele documente contabile.
In consecinț, fiind probat prejudiciul, fapta ilicit, vinovția fptuitorului și legtura cauzal dintre fapt și prejudiciu, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr.85/2006, instanța admis acțiunea și a obligat pârâtul la plata pasivului debitoarei.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs pârâtul Gh., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurentul a susținut c a dat dovad de bun-credinț în achitarea creanțelor bugetare, așa cum s-a menționat și în nota de constatare încheiat de Bârlad.
Nici una din notele de constatare nu fac referire la sustragerea recurentului de la prezentarea actelor contabile.
În opinia recurentului, nu este posibil antrenarea rspunderii personale a administratorului doar pentru dobânzi și penalitți în condițiile în care creanțele bugetare au fost calculate în baza unor acte contabile depuse la. Bârlad.
Recurentul a susținut c în speț nu s-a dovedit nedepunerea actelor contabile sau faptul de a fi ținut o contabilitate fictiv, nefiind astfel îndeplinite condițiile prevzute de dispozițiile art. 138 din legea 85/2006.
Nerespectarea obligațiilor fiscale privind plata creanțelor bugetare de ctre debitor nu se încadreaz în situațiile prevzute de alin. 1 lit. d) din art. 138 din Legea 85/2006.
Instanța a constata c neîndeplinirea atribuțiilor de ctre lichidatorul judiciar a fost cauzat de lipsa comunicare cu fostul administrator, care nu a putut fi gsit la domiciliul declarat în B, situație ce a impus restituirea corespondenței.
Recurentul a precizat c și-a schimbat domiciliul din data de 26.03.2004, astfel c lichidatorul nu a luat legtura cu el și deci nu i se poate imputa nedepunerea actelor contabile.
În susținerea recursului au fost depuse la dosar înscrisuri.
Recursul este întemeiat, în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse.
În cauz, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea rspunderii personale a pârâtului pentru pasivul societții debitoare " ", motivat de nedepunerea actelor contabile solicitate prin notificare.
Așa cum rezult din cererea de chemare în judecat precum și din actele de procedur întocmite de judectorul sindic, citarea administratorului s-a fcut la domiciliul din B, sector 2,-.
Instanța reține îns c domiciliul pârâtului, înscris în cartea de identitate nr. -, aflat în copie la fila 23 dosar, este în satul, comuna, jud. V din data de 26.03.2004.
Prin urmare, atât notificarea întocmit de lichidatorul judiciar cât și citațiile emise de prima instanț au fost trimise la alt adres decât cea la care domiciliaz recurentul.
Constatând c în cauz este incident motivul de recurs prevzut de dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedur civil, instanța va admite recursul declarat de pârât urmând ca, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 5 din același cod s caseze hotrârea recurat și s trimit cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
În rejudecare, instanța va avea în vedere, la întocmirea actelor de procedur, domiciliul actual al pârâtului, înscris în cartea de identitate.
DIN ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul Gh. împotriva sentinței civile nr. 227/F din 05 mai 2009 Tribunalului Vaslui - judector sindic, hotrâre pe care o caseaz.
Dispune trimiterea cauzei aceleiași instanțe, pentru rejudecare.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 19 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
05.11.2009
Tribunalul Vaslui - Judector Sindic:
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 808/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1296/2009. Curtea de... → |
|---|
