Practica judiciara insolventa. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 109
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier:- -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în-, jud. S, împotriva sentinței nr. 573 din 06 noiembrie 20007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit creditoarea recurentă S, creditoarea intimată - SRL Rîmnicu, debitoarea intimată - SRL prin lichidator - LICHIDARE SRL S, pârâtul intimat și intimat - parte în proces OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care:
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, trece la soluționarea acestuia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 573 din 6.11.2007, Tribunalul Suceavaa dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL, s-a dispus radierea acestui debitor iar administratorul judiciar a fost a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
În motivarea soluției, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr- a Tribunalului Suceavas -a deschis procedura reorganizării judiciare împotriva debitoarei - SRL, fiind desemnat administrator judiciar - Reorganizare Lichidare SRL
Întrucât nu s-au identificat posibilități de reorganizare, prin încheierea nr. 292/2006 a Tribunalului Suceava, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei și s-a desemnat lichidator judiciar - Reorganizare Lichidare SRL
Prin sentința comercială nr. 539/2006, rămasă definitivă prin decizia comercială nr. 400/2007 a Curții de APEL SUCEAVAs -a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale a foștilor administratori.
La 13.10.2006 lichidatorul judiciar a depus raportul de activitate cu propunerea de închidere a procedurii întrucât nu s-au identificat bunuri care să fie supuse lichidării.
Creditoarea - SRL Râmnicu Vaf ormulat obiecțiuni susținând că lichidatorul nu a stabilit împrejurările insolvenței și nici persoanele vinovate prin obținere de relații asupra persoanelor împuternicite.
Asupra împrejurărilor insolvenței lichidatorul judiciar s-a pronunțat prin raportul de activitate preliminară în urma căruia s-a deschis procedura falimentului prin încheierea nr. 252/2006 și necontestat de creditori. Cât privește persoanele vinovate, creditorii au formulat cerere de atragere a răspunderii materiale, soluționate în mod irevocabil cu cele sus menționate, astfel că nu se mai poate imputa lichidatorului starea de pasivitate.
A mai reținut judecătorul sindic faptul că debitoarea nu deține bunuri, dispozițiile art. 131 lin Legea nr. 85/2006, fiind pe deplin incidente.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice S, arătând că în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.1 lit. b) din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar are printre atribuții și examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și asupra existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art. 138, precum și asupra posibilității reale de reorganizare efectivă a activității debitorului ori a motivelor care nu permit reorganizarea și supunerea acelui raport judecătorului sindic, într-un termen stabilit de acesta, dar care nu va putea depăși 60 de zile de la desemnarea administratorului judiciar. Administratorul judiciar avea obligația, pe care nu și-a îndeplinit-o, de a verifica dacă în speță sunt date condițiile pentru ca pasivul societății debitoare, ajunsă în încetare de plăți, să fie suportat de către persoanele prevăzute la art. 138 din lege.
În aceste condiții, lichidatorul judiciar nu poate fi descărcat de îndatoriri și responsabilități.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul nu este întemeiat.
Nu îi poate fi imputată lichidatorului judiciar pasivitatea și nerespectarea dispozițiilor art. 20 alin.1 lit. b din Legea nr. 85/2006 în condițiile în care acesta s-a pronunțat asupra împrejurărilor insolvenței prin raportul de activitate preliminară, raport necontestat de către creditori.
În plus, trebuie reținut că prin sentința comercială nr. 539/2006, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia comercială nr. 400/2007 a Curții de APEL SUCEAVA, s-a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale a foștilor administratori. Calitatea de recurent în dosarul în care s-a pronunțat decizia comercială nr. 400/2007 a avut-o tot actualul recurent, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, acesta făcându-și apărările pe care le-a considerat necesare pentru apărarea propriilor interese.
Mai mult, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, din relațiile solicitate de la autorități, oficiu de cadastru și unitățile bancare, menționate în raportul final, rezultând că debitoarea nu deține bunuri.
Obligațiile lichidatorului judiciar în procedura insolvenței nu sunt în totalitate obligații de rezultat ci și obligații de diligență, or, așa cum am arătat, acesta a dispus diligențele necesare pentru determinarea cauzelor insolvenței. Nu trebuie omis nici principiul celerității desfășurării procedurii insolvenței, care impune închiderea acesteia.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 al.1 Cod procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în-, jud. S, împotriva sentinței nr. 573 din 06 noiembrie 20007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red..
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/08.02.2008
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Morariu Adriana, Nechifor Veta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 122/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 73/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
