Practica judiciara insolventa. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 121
Ședința publică de la 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier: - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, sector 1 și pârâta, cu domiciliul în S,-, -.3 bis,. A,.7, jud. S, împotriva sentinței nr. 448 din 25 septembrie 2007 Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 16 ianuarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 23 ianuarie 2008.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 448 din 25.09.2007 judecătorul sindic desemnat în dosarul nr- a Tribunalului Suceavaa admis raportul lichidatorului judiciar S și în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea S, radierea debitoarei din registrul comerțului, notificarea închiderii procedurii către creditori și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Totodată s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de anulare a încheierii de ședință din 29.05.2007 formulată de către.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
- procedura concursuală a fost deschisă față de debitoare prin sentința civilă nr. 32 din 8 februarie 2005;
- prin raportul depus la 3 aprilie 2006 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei; nu s-au formulat obiecțiuni la raport;
- încheierea din 29.05.2007 este o încheiere premergătoare și conform art. 316 Cod procedură civilă raportat la art. 282 al. 2 Cod procedură civilă poate fi atacată doar odată cu fondul cauzei;
- prin sentința nr. 498/5.12.2006, s-a stabilit atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori ai debitoarei - și - până la concurența sumei de 74.023 lei.
Împotriva sentinței nr. 448/25.09.2007 au declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului () și.
și-a întemeiat în drept recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 3041Cod procedură civilă susținând, în fapt, următoarele:
- se impune continuarea procedurii până la rămânerea irevocabilă a hotărârii de admitere a cererii de atragere a răspunderii materiale a administratorilor și punerea acestei sentințe în executare prin executorul judecătoresc;
a susținut că sunt date prevederile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă și 304 pct. 9 Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
- prin încheierea de ședință din 29 mai 2007 a fost eliminată ca parte din proces de către judecătorul sindic;
- soluționarea cauzei s-a făcut fără legala ei citare la termenele de judecată;
- deși a formulat, pentru termenul din 29 mai 2007, cerere de recuzare a judecătorului sindic, acesta a soluționat cauza pe fond, astfel că sunt date cerințele art. 31 al. 3 Cod procedură civilă.
- Lichidatorul judiciar nu a recuperat bunurile societății de la administratorul.
Reprezentantul lichidatorul judiciar a cerut respingerea recursului - lui ca inadmisibil - dat fiind faptul că nu a fost parte în proces și respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de, fost administrator, dat fiind faptul că față de aceasta s-a antrenat răspunderea materială.
Analizându-se susținerile din cele două recursuri, curtea reține următoarele:
În dosarul nr- (45/F/2004) vizând procedura falimentului față de debitoarea " " S, nu a figurat ca parte, nefiind trecută în tabelul definitiv al creanțelor ( 167); singurul creditor fiind La tabelul definitiv al creanțelor nu s-au înregistrat obiecțiuni.
În aceste condiții, fără a se analiza susținerile din motivarea în fond a recursului, recursul declarat de va fi respins, ca inadmisibil.
a fost asociat și administrator la " " (celălalt asociat și administrator fiind ).
Prin sentința nr. 498 din 5.12.2006, judecătorul sindic a admis cererea formulată de către S și, în baza art. 137 lit. d din legea falimentului a obligat foștii administratori ai " ", să suporte pasivul de 74.023 lei RON. Sentința de atragere a răspunderii materiale a rămas irevocabilă prin decizia nr. 285 din 29 martie 2007 a Curții de APEL SUCEAVA (dosar nr-).
La termenul din 28 mai 2007 a invocat lipsa calității de reprezentant judiciar a reclamantei pentru consilierul juridic, excepție respinsă ca fiind invocată de o persoană fără calitate procesuală.
Potrivit art. 47 din legea procedurii insolvenței, deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de administrare, iar prin art. 107 al. 2 lit.a din aceeași lege se prevede că în situația intrării în faliment se ridică dreptul de administrare al debitorului urmând ca atribuțiile acestuia să fie luate de lichidatorul judiciar.
este administrator la societatea debitoare intrată în faliment.
Ca atare, în mod corect s-a reținut că - față de procedura falimentului - nu are calitate procesuală.
De menționat și faptul că prin sentința nr. 448/2007 a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de pentru anularea încheierii din 29.05.2007, iar prin recursul declarat nu s-a făcut nici un fel de referire la această motivare.
Nemulțumirile recurentei legate de activitatea celuilalt administrator pot fi soluționate pe calea unor acțiuni ulterioare.
Față de cele sus menționate, recursul declarat de va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în--11, sector 1- B, împotriva sentinței nr. 448 din 25 septembrie 2007 Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta, cu domiciliul în S,-, -.3 bis,. A,.7, jud. S, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. Sindic.
Ex.2/22.02.2008
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Sas Remus, Morariu Adriana
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 887/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 166/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
