Practica judiciara insolventa. Decizia 1221/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1221/
Ședința publică din 15 decembrie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de către debitoarea " " cu sediul în, nr. 68, județul M, împotriva sentinței comerciale nr.1633 din 09 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, în temeiul disp.art.301, 303 Cod pr.civ. fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 39,00 lei prin chitanța aflată la fila 12 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice Mad epus la dosar întâmpinare, în multiplu exemplar (9,10).
Lichidatorul judiciar desemnat a depus concluzii scrise prin serviciul registratură la data de 14 decembrie 2009.
In raport de actele existente la dosar și față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, instanța a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față.
Prin Sentința nr. 1633/9 iulie 2009 Tribunalului Comercial Mureșs -a admis cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice M, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei fiind dispuse și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr. 64/2006, reținându-se în considerentele hotărârii atacate că prin solicitarea creditoarei Direcției Generale a Finanțelor Publice M, s-a cerut deschiderea procedurii insolvenței simplificate întrucât debitoarea datorează bugetului consolidat a statului suma de 10.156 lei, plată scadentă ce nu a putut fi recuperată nici ca urmare parcurgerii modalităților de executare silită prevăzută de procedura fiscală; și că debitoarea nu a formulat contestație deși i-a fost comunicată cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs în termenul legal debitoarea, criticând hotărârea atacată ca nelegală prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând în esență că nu au fost îndeplinite modalitățile de executare silită prevăzute de Codul d e procedură fiscală prin necomunicarea cererii către debitoare, și că debitoare înțelege să conteste creanța ca urmare a recalculării a acesteia potrivit propriilor scripte.
Prin întâmpinare creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Mas olicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât susținerile acesteia sunt nefondate, dat fiind faptul că cererea de chemare în judecată i-a fost comunicată creditoarei și că, creanța este certă, lichidă și exigibilă nefiind contestată în termenul legal.
Potrivit concluziilor lichidatorului judiciar Târgu M, desemnat pe seama falitei, s-a solicitat respingerea recursului, fiind invocate în cuprinsul acesteia aspecte ce țin de atribuțiile lichidatorului așa cum acestea au fost stabilite prin hotărârea atacată.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul promovat în cauză este nefondat pentru cele ce urmează:
În primul rând, nu pot fi reținute susținerile recurentei potrivit cărora nu au fost finalizate sau îndeplinite modalitățile de executare silită prevăzute de Codul d e procedură fiscală, întrucât creditorul are posibilitatea dată fiind situația juridică specială a acestuia să procedeze la recuperarea creanțelor, prin intermediul procedurilor reglementate de Legea insolvenței sau cu ajutorul procedurilor de executare silită prevăzută de procedura fiscală dreptul de opțiune aparținând strict creditoarei nefiind relevant în cauză așadar faptul că aceasta a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată deși anterior a uzat și de mijloacele de recuperare a creanței prevăzute de Codul d e procedură fiscală.
De asemenea, nu pot fi reținute susținerile recurentei potrivit cărora nu ar fi formulat contestație, potrivit art. 33 alin.2 din Legea insolvenței, întrucât nu i-ar fi fost comunicată cererea de chemare în judecată, întrucât față de această parte procedura de citare și de comunicare a acestei cereri a fost făcută prin afișare la adresa sediului social, după cum rezultă din dovada îndeplinirii procedurii de citare. În ceea ce privește susținerea recurentei precum că suma ce reprezintă creanța bugetară a creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice ar avea alt cuantum, este de observat că, recurenta nu poate contesta direct în fața instanței de recurs creanța, dacă nu a făcut acest lucru în fața judecătorului sindic pentru ca astfel s-ar încălca disp. art.33 alin.2 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul instituind o procedură strictă în această privință.
Pentru aceste considerente, potrivit art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea urmează a respinge ca nefondat recursul promovat în cauză, menținând hotărârea atacată ca legală și temeinică, întrucât nu au fost identificate alte motive care să atragă reformarea acesteia ca urmare a examinării din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul " " cu sediul în, nr. 68, județul M, formulat, prin administrator, împotriva sentinței comerciale nr. 1633/09 iulie 2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 exp./10.02.2010
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1146/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 60/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
