Practica judiciara insolventa. Decizia 60/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 60/
Ședința publică din 19 ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1374/22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Harghita.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, fiind scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997. De asemenea se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței la data de 14 ianuarie 2010 întâmpinare din partea lichidatorului judiciar pentru debitoarea SC SRL.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.1374 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Harghita, judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de creditorul AVAS și a dispus închiderea procedurii falimentului, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că obiecțiunile sunt nefondate deoarece s-au analizat cauzele care au dus la insolvență.
La data de 02.12.2008 lichidatorul judiciar a întocmit și înregistrat la Tribunalul Harghita, Raportul privind cauzele și împrejurările care au generat starea de insolvență a debitoarei.
Potrivit raportului (31-35 dosar fond) lichidatorul judiciar a analizat în mod detaliat cauzele care au generat insolvența debitoarei, concluzionând că în ceea ce privește persoanele răspunzătoare pentru starea de insolvență a debitoarei, nu rezultă acte sau fapte care în conformitate cu prev.art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006 care să fie trecute în răspunderea administratorilor și sau unei alte persoane în vederea acoperirii unei părți a pasivului debitoarei.
Deoarece nu au fost identificate bunuri sau alte drepturi patrimoniale în averea debitoarei, s-a procedat la respingerea obiecțiunilor și la închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și continuarea procedurii.
În motivarea recursului AVAS s-a menționat că închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final și că nu s-au realizat formele de publicitate cu privire la acest raport față de creditoarea AVAS.
S-a menționat că judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în sensul administrării probelor necesare și anume efectuarea unei expertize contabile.
De asemenea s-a arătat că este necesar ca lichidatorul judiciar să convoace comitetul creditorilor având ca ordine de zi analiza oportunității introducerii unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva foștilor administratori ai debitoarei, și.
Analizând recursul formulat de AVAS, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Harghita, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC"-"SRL.
În cadrul procedurii judecătorul sindic a luat toate măsurile prevăzute de lege pentru desfășurarea corecta a procedurii insolvenței.
Judecătorul sindic nu are decât calitatea de a asigura cadrul legal pentru desfășurarea procedurii și soluționează cererile cu care este sesizat în cadrul procedurii, potrivit art.11 din Legea nr.85/2006.
De altfel, art.11 alin.2 din lege prevede că "Atributiile judecatorului-sindic sunt limitate la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar si/sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei."
În aceste condiții constatăm că judecătorul sindic și-a îndeplinit în mod corect atribuțiile și că dacă în cadrul procedurii creditoarea AVAS dorea administrarea unei probe, avea posibilitatea de aop ropune.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a întocmit raportul cu cauzele care au dus la încetarea de plăți, fără a identifica persoane vinovate de acest fapt.
În ce privește convocarea comitetului creditorilor, lichidatorul judiciar nu avea nici un interes să facă acest lucru, însă dacă AVAS avea interes avea posibilitatea de a solicita convocarea comitetului creditorilor pentru a pune în discuție aplicarea dispozițiilor art.138 alin.3 din lege.
Nu există însă nicio dovadă în acest sens.
În ce privește necomunicarea raportului final nici nu se mai impune verificarea acestui aspect, deoarece potrivit art.132 din lege raportul final este necesar numai în situația în care în patrimoniul debitoarei au existat bunuri și când se fac distribuiri de sume, iar în situația în care nu există bunuri judecătorul sindic poate închide procedura potrivit art.131 în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Astfel, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
În concluzie, față de cele mai sus menționate constatăm că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor formulate de către creditor și la închiderea procedurii, astfel că în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă, vom respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de AVAS cu sediul în B- - 11, sector 1, împotriva sentinței nr.1374 din 22 iunie 2009 a Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică la 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
8 exp.
03.02.2010
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1221/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 3/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
