Practica judiciara insolventa. Decizia 1239/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1239
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva sentinței nr. 416 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C M, cu sediul în-, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator judiciar S, cu sediul în-,. A,. 2, jud. S, 0222/2006, pârât fiind, domiciliat în Câmpulung M, - Transilvaniei nr. 24, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, debitoarea SC Câmpulung M, lichidatorul judiciar Insolvent S și pârâtul intimat ,
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea dresată instanței, debitoarea SC " " Câmpulung, județul S prin lichidator (societate dizolvată de drept prin Încheierea nr. 1594/09.03.2006 a judecătorului delegat ORC de pe lângă Tribunalul Suceava ) a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, conform Legii nr. 85/2006.
Prin sentința comercială nr. 499/02.09.2008, judecătorul sindic numit în cauză a admis cererea și a numit pentru debitoare, lichidator judiciar care la 17.02.2009 a solicitat închiderea procedurii debitoarei, conform art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În cauză, creditoarea Saf ormulat cerere de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, fost administrator al debitoarei, pentru un pasiv neacoperit al acesteia, de 3.317 lei. Cererea fost întemeiată în drept, pe dispozițiile art. 138 al. 1 lit. "d" din Legea 85/2006 - creditoarea a precizat că textul legal "vizează posibilitatea atragerii răspunderii materiale a persoanei care nu a ținut contabilitatea conform legii sau a ținut o contabilitate fictivă.
Investit cu soluționarea, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 416/14.04.2009 a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoare, a aprobat raportul lichidatorului și conform art. 131 din Legea 85/2006 a închis procedura insolvenței acesteia.
În motivarea soluției, în principal, s-a reținut că în cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtului, creditoarea nu a probat în ce măsură, nepredarea actelor contabile de către acesta lichidatorului, ar fi determinat sau mărit starea de insolvență a debitoarei și că aceasta nu a formulat obiecțiuni la raportul final al lichidatorului, raport în care se propune închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor din averea debitoarei.
Împotriva sentinței, creditoarea a formulat recurs învederând nelegalitatea acesteia. În precizarea recursului, creditoarea a susținut că fapta de nepredare a contabilității, generează prezumția că operațiunile contabile nu au fost legal efectuate, sau acestea nu s-au îndeplinit pentru a se ascunde verificarea situației financiare - prezumție pe care pârâtul nu a răsturnat-
Motivele de recurs formulate cu trimitere la prev. art. 304 pct. 9 rap. la art. 8 din Legea 85/2006 nu sunt fondate.
În raportul final al lichidatorului acesta precizează că pârâtul nu a prezentat documentele prev. de art. 28 din Legea 85/2006. Simpla nepredare a acestor documente nu duce însă "a priori" de un probatoriu, la antrenarea răspunderii materiale a pârâtului. Astfel, creditoarea nu a demonstrat ce anume faptă a săvârșit pârâtul între cele ce vizează nepredarea unor documente la cererea lichidatorului și nici modalitatea în care nepredarea" în sine a dus la insolvența debitoarei - în speță debitoarea și-a încetat activitatea anterior dizolvării sale prin Încheierea nr. 1594/19.03.2006. Ca atare, la data când documentele i-au fost solicitate de către lichidator, debitoarea nu mai avea activitate comercială.
Pe de altă parte, creditoarea nu a formulat obiecțiuni la raportul final al lichidatorului, raport în care acesta propunea închiderea procedurii debitoarei pentru lipsă bunuri din averea acesteia. Rezultă astfel că creditoarea a stat în pasivitate pe de o parte, pe de altă parte nu a făcut nici demersuri pentru a se opune închiderii procedurii debitoarei, dovedind că aceasta are bunuri ce ar putea fi valorificate.
De urmare, recurenta - creditoare unică a debitoarei nu a demonstrat existența în cauză a legăturii de cauzalitate între fapta pârâtului de nepredare a documentelor legale și insolvența debitoarei, dizolvată anterior faptei de nepredare.
Ori existența faptei și a prejudiciului, nu sunt suficiente pentru antrenarea răspunderii materiale a pârâtului, răspunderea civilă delictuală ce se circumscrie prevederilor art. 998 Cod civil, respectiv antrenarea ei este determinată de stabilirea legăturii de cauzalitate între prejudiciul cauzat ca efect al faptei ilicite.
Cum prevederile legale în materie au fost corect aplicate la pronunțarea sentinței,
Conform art. 316, 296 Cod pr. civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numeleLegii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat deDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva sentinței nr. 416 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C M, cu sediul în-, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator S, cu sediul în-,. A,. 2, jud. S, 0222/2006, pârât fiind, domiciliat în Câmpulung M, - Transilvaniei nr. 24, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact.
2 ex./ 01.07.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 619/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1878/2009. Curtea de... → |
|---|
