Practica judiciara insolventa. Decizia 1242/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1242
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva sentinței nr. 419 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 5768/86//2008), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C M, cu sediul în-, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator S, cu sediul în-,. A,. 2, jud. S, 0222/2006, pârâtă fiind, domiciliată în Câmpulung M, Calea nr. 71,. 4,. B,. 23, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, debitoarea SC Câmpulung M, lichidatorul judiciar Insolvent S și pârâta intimată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 512/2 septembrie 2008 judecătorului sindic de pe lângă Tribunalul Suceava, fost admisă cererea formulată de debitoarea "". Câmpulung, județul S prin lichidator și s-a deschis procedura simplificată de insolvență (conform Legii nr.85/2006) a acesteia, debitoarea fiind dizolvată de drept prin Încheierea nr. 5753 din 26 noiembrie 2007 a Judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
La data de 26 martie 2009, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Saf ormulat cerere pentru atragerea răspunderii materiale personale a fostei administratore a debitoarei, respectiv a pârâtei - pentru pasivul neacoperit al debitoarei; cererea a fost întemeiată în drept, pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr. 419 din 14 aprilie 2009, judecătorul sindic a respins cererea pentru atragerea răspunderii materiale personale a pârâtei, a aprobat raportul final depus la 17.02.2009 și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei conform art. 131 din Legea nr.85/2006, pentru lipsa oricăror bunuri posibil de lichidat, din patrimoniul acesteia. A fost radiată debitoarea din registrul comerțului și s-a făcut aplicarea art. 135, 136 din Legea nr.85/2006.
În motivarea soluției, judecătorul sindic a reținut că creditoarea nu a precizat - față de întemeierea în drept a cererii de atragere pe dispozițiile art.138 alin. 1 lit. "c" și "d" din Legea nr.85/2006, în ce modalitate pârâta a dispus continuarea activității debitoarei în interesul său personal și că nu a probat ținerea de către pârâtă a contabilității fictive, dispariția unor documente contabile și nici ținerea contabilității prin încălcarea prevederilor legii. Cu privire la fapta pârâtei de nepredare a documentelor contabile, instanța a reținut că de asemenea nu s-au prezentat dovezi în cauză de către creditoare, care să ateste în ce măsură această "nepredare" a determinat insolvența debitoarei - mai ales că debitoarei i s-a adus la cunoștință debitul restant după încetarea activității sale.
Împotriva sentinței, creditoarea a formulat recurs. În motivare, a invocat nelegalitatea acesteia pentru respingerea cererii de atragerea răspunderii, deși condițiile prev. de art. 138 alin. 1 lit. "d" și "cE2 din Legea nr.85/2006 erau îndeplinite.
S-a făcut referire în motivare, la neîndeplinirea de către pârâtă a prevederilor art. 28 alin. 1 din Legea nr.85/2006 și s-au reiterat motivele pe care a fost întemeiată cererea la prima instanță. Cu privire la cerința art. 138 alin. 1 lit. "d" din Legea nr.85/2006, creditoarea a precizat ca fapte de natura "celor săvârșite de pârâtă cu intenție" la Legea nr. 21/1996 a Legii Concurenței și la Legea nr.82/1991 a Legii Contabilității, îmbracă și caracterul unor infracțiuni, iar repararea prejudiciului cauzat prin săvârșirea lor (de ex. pentru conducerea contabilității defectuos) îi incumbă ordonatorului de credite sau administratorului ca în cazul de speță.
Motivele de recurs formulate cu trimitere la prevederile art. 304 (9) Cod procedură civilă raportat la art. 8 din Legea nr.85/2006, nu sunt fondate:
Debitoarea a fost înregistrată registrul comerțului, astfel cum rezultă din certificatul Oficiului Registrului Comerțului (fila 55 dosar fond) în anul 1992.
Prin Încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava nr. 5753 din 26 noiembrie 2007, debitoarea a fost dizolvată de drept, pentru nedepunerea bilanțurilor contabile pe anii 2004, 2005, 2006, 2007, ceea ce presupune că debitoarea nu mai desfășura activitate comercială din anul 2004.
În legătură cu situația dizolvării debitoarei, creditoarea deși a fost notificată, abia după deschiderea procedurii a încunoștiințat-o de existența creanței - de altfel modică, de 506 lei - deci după încetarea activității debitoarei ( la 04.02.2008 - fila 5 dosar fond).
De altfel, din cererea pentru înscrierea creanțelor formulate de creditoare (fila 23 dosar), rezultă că valoarea de 506 lei ce ar exista la 31.12.2007 reprezintă o amendă; este pusă în discuție astfel existența creanței, a pasivului creditoarei - deoarece debitoarea își încetase activitatea din anul 2004, pe de o parte, pe de altă parte amenda nu poate constitui în lipsa unui debit neachitat, o creanță.
În aceste împrejurări, rezultă că unica creditoare nedovedindu-și creanța, nici nu se poate discuta existența unui pasiv neacoperit al debitoarei și care în condițiile art. 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006, să constituie premiza formulării unei cereri de atragere a răspunderii materiale.
De altfel, în raportul lichidatorului nici nu se face referire la persoana care s-ar face vinovată de ajungerea debitoarei la insolvență, mai ales că în speță debitoarea a fost dizolvată și nu avea activitate comercială.
Ori, formularea cererii de atragere de către creditoare este condiționată practic de identificarea de către lichidator, a unor persoane vinovate de insolvența debitoarei - prin raportul privind cauzele insolvenței.
Ori în speță nu există un asemenea raport, insolvența fiind generată de dizolvarea debitoarei care nemaifuncționând a solicitat ea însăși, deschiderea procedurii.
De urmare a considerentelor expuse, se va respinge ca nefondat recursul, conform art. 316, 296 Cod procedură civilă.
Se va menține astfel sentința recurată, cu substituirea motivării, în sensul inexistenței creanței creditoarei, deci a pasivului neacoperit al debitoarei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva sentinței nr. 419 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 5768/86//2008), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C M, cu sediul în-, jud. S, număr de ordine în registrul comerțului J-, cod de identificare fiscală -, prin lichidator S, cu sediul în-,. A,. 2, jud. S, 0222/2006, pârâtă fiind, domiciliată în Câmpulung M, Calea nr. 71,. 4,. B,. 23, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact.
2 ex./ 01. 06.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1151/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 904/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
