Practica judiciara insolventa. Decizia 124/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE A
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 124
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, împotriva încheierii din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în com., sat., județ B, cod poștal -, intimați creditori SC - SRL, cu sediul în B, str. -, bloc.2,.7,.31, județ B, cod poștal -, SC MUNTENIA NORD - AGENȚIA, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str. -, bloc.10. județ B, cod poștal -.
Cererea de recurs este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, față de împrejurarea că recurenta creditoare Bas olicitat judecarea cauzei în lipsă, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând în deliberare pronunță următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.11.2008 în prezenta cauză, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat îndreptarea erorii materiale cuprinsă în considerentele sentinței comerciale nr.699 din 9.10.2008.
În motivarea cererii creditoarea a învederat instanței că în considerentele hotărârii judecătorești menționate s-a reținut în mod eronat că în cauză creanța sa a fost reținută ca fiind în sumă de 99.296,73 lei în loc de 105.786,73 lei. Arată creditoarea că a depus prin adresa nr. 470 din 13.02.2008 însoțită de titlul executoriu nr.9 din aceeași dată, la grefa Tribunalului Buzău, o cerere de majorare a creanței la 105.786,73 lei ca urmare a sentinței comerciale nr. 30 din 22.01.2008 prin care s-a dispus începerea procedurii falimentului Societății Agricole.
După analizarea actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a pronunțat încheierea de ședință din 02 decembrie 2008 prin care a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B în cauza de insolvență privind pe debitoarea SOCIETATEA AGRICOLĂ.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut în fapt că prin sentința comercială nr.231 din 17.10.2007 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței la cererea creditoarei Societatea Agricolă, iar prin sentința comercială nr.30 din 22.01.2008 s-a dispus începerea procedurii falimentului aceleași societăți.
În îndeplinirea atribuțiilor sale administratorul, respectiv lichidatorul judiciar a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv al creanțelor precum și tabelul suplimentar și tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
La nici unul dintre aceste tabele creditoarea nu a formulat obiecțiuni sau contestații, creanța acesteia fiind înscrisă conform declarațiilor sale și a înscrisurilor depuse la dosar.
Chiar și în situația în care s-ar reține că B și-ar fi majorat creanța în urma intrării în faliment, în condițiile în care nu a formulat contestație nici la tabelul suplimentar al creanțelor și nici la cel definitiv consolidat, tribunalul va considera că mențiunile din aceste tabele au fost înscrise conform actelor de la dosar nefiind vorba în cauză de o eroare de calcul în sensul art. 281 Cod procedură civilă.
Așa fiind, instanța de fond respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de creditoarea
Împotriva încheierii din data de 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Buzăua declarat recurs creditoarea B, criticând încheierea din 02.12.2008 și arătând că, urmare a sentinței nr. 30 din 22.01.2008 prin care s-a dispus începerea procedurii falimentului. Agricole, recurenta a depus prin adresa nr. 470/13.02.2008, însoțită de titlul executoriu nr. 9/13.02.2008 înregistrată la grefa Tribunalului Buzău în data de 14.02.2008, cererea de majorare a creanței la 1905.786,73 lei, termenul limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în timpul procedurii fiind 3.03.2008.
În continuare se arată că cererea recurentei nu a fost luată în considerare, deoarece în sentința comercială nr. 699/09.10.2008 prin care instanța a dispus închiderea procedurii, creanța acesteia nu apare modificată ci, la nivelul tabelului definitiv al creanțelor întocmit în procedura generală de insolvență a debitorului, pronunțată de Tribunalul Buzău în sentința nr. 231/17.10.2007, adică 99.296,73 lei.
Mai susține recurenta faptul că lichidatorul judiciar nu a procedat la verificarea creanței sale în conformitate cu prevederile art. 108 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, încălcând în acest mod și atribuțiile prevăzute expres în sarcina lichidatorului de art. 25 lit. f din Legea nr. 85/2006, care prevăd obligația verificării creanțelor și atunci când este cazul, formularea obiecțiunilor la acestea,
Mai mult decât atât, dispozițiile art. 108, alin. 6 prevăd faptul că, titularilor de creanțe născute după deschiderea procedurii, care nu depun cererea de admitere a creanțelor în termenul prevăzut la alin. 2, lit. a, li se aplică în mod corespunzător prevederile art. 76 ", ceea ce nu este situația în speță, întrucât recurenta a depus în termen cererea de creanță și titlul executoriu astfel că nu poate fi decăzută în privința creanței în sensul indicat mai sus, situație din care rezultă încă o dată culpa lichidatorului în ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 108, alin. 3 și art. 25 lit. f din Legea nr. 85/2006.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței nr. 699/09.10.2008, urmând ca suma ce urmează să fie scoasă din evidența recurentei să fie de 105.786,73 lei în loc de 99.296,73 lei, așa cum s-a înscris în termen, prin adresa nr. 470/13.02.2008.
Analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041.pr. civ. Curtea reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art.108 alin.1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, n cazul intrării în faliment în procedura generală, lichidatorul va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menționată la art. 107 alin. (2) lit. e), debitorului și oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societăților agricole unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii. Dispozițiile alin. (2) și (3) ale art. 61 se aplică în mod corespunzător. Alineatul doi al aceluiași articol prevede că notificarea va cuprinde: a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor menționate la alin. (3), în vederea întocmirii tabelului suplimentar, care va fi de maximum 45 de zile de la data intrării în faliment, precum și cerințele pentru ca o creanță înregistrată să fie considerată valabilă; b) termenul de verificare a creanțelor menționate la alin. (3), de întocmire, afișare și comunicare a tabelului suplimentar al acestora, care nu va depăși 30 de zile de la expirarea termenului prevăzut la lit. a); c) termenul de depunere la tribunal a contestațiilor, care va fi de cel puțin 10 zile înainte de data stabilită prin încheierea de intrare în faliment, pentru definitivarea tabelului definitiv consolidat.
Din dispozițiile legale menționate mai sus rezultă că, notificat fiind privind intrarea debitoarei în procedura falimentului, creditorul are posibilitatea de a formula o cerere de admitere a creanței, cerere ce va fi verificată de lichidator, iar rezultatul verificării este exprimat în tabelul suplimentar al creanțelor. Întrucât cererea de admitere a creanței poate fi admisă în tot sau în parte sau poate fi respinsă, legiuitorul a dat posibilitatea creditorului nemulțumit să formuleze contestație la tabelul suplimentar.
Cum recurenta creditoare nu a înțeles să uzeze de această cale de atac pentru ca majorarea creanței sale să fie cuprinsă în tabelul suplimentar și ulterior în tabelul definitiv consolidat, cuantumul creanțelor față de societatea debitoare a fost stabilit în mod irevocabil, astfel încât în mod corect prin sentința de închidere a procedurii s-au făcut referiri la un cuantum nemajorat.
Potrivit dispozițiilor art. 281.pr. civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Cum în cauza de față nu este vorba de o eroare materială, încheierea pronunțată este temeinică și legală.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 3041și 312.pr. civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, împotriva încheierii din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în com., sat., județ B, cod poștal -, intimați creditori SC - SRL, cu sediul în B, str. -, bloc.2,.7,.31, județ B, cod poștal -, SC MUNTENIA NORD - AGENȚIA, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B, str. -, bloc.10. județ B, cod poștal -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
GREFIER,
Red.
Tehnored. CMF
3.ex/12.02.2009
dos.fond - - - Tribunalul Buzău
jud.fond -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1512/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 370/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
