Practica judiciara insolventa. Decizia 370/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 370
Ședința publică din data de 4 martie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea SRL, cu sediul în com., SAT, Cod poștal -, Județ D, cu domiciliul ales la sediul CABINETULUI INDIVIDUAL DE AVOCAT " " cu sediul în T, - -, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, împotriva sentintei nr. 463 din 5 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare taxi cu sediul în ORAȘ G, STR. -, nr. 16, Cod poștal -, Județ D prin lichidator cu sediul în T, STR. - -,. 23,. B,. 1,. 28, Cod poștal -, Județ D, intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în T,-, Cod poștal -, Județ D, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVITA cu sediul în T, nr. 1, Cod poștal -, Județ
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței nr.-/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta creditoare SRL prin reprezentant legal, lipsind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, care învederează că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului registratură din partea intimatei debitoare SC Taxi SRL întâmpinare și note scrise și cerere din partea recurentei prin care solicită judecarea recursului în lipsă.
Recurenta creditoare SRL prin reprezentant legal, depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței nr.-/2009 și timbru judiciar de o,15 lei și împuternicire.
Curtea, față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 463/ 05 decembrie 2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de Contencios Administrativ, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii de faliment a SC Taxi SRL G, a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului, în temeiul art. 4 alin. 5 din lege a autorizat plata renumerației lichidatorului în sumă de 3.300 lei, exclusiv TVA și a cheltuielilor cu procedura în sumă de 55,40 lei, din fondul de lichidare, în temeiul art. 136 din lege a descărcat lichidatorul T de îndatoriri și responsabilități și în temeiul art. 135 din lege a dispus notificarea sentinței către DGFP și ORC de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, pentru efectuarea mențiunii, precum și în buletinul procedurilor insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința nr. 205 din 16 mai 2008, a Tribunalului Dâmbovița, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC Taxi SRL și prin raportul din 26 septembrie 2008, administratorul judiciar T, a solicitat intrarea în faliment a societății debitoare întrucât aceasta nu și-a declarat intenția de reorganizare și niciunul dintre celelalte subiecte de drept nu a propus un plan de reorganizare în condițiile art.94 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Se reține prin hotărâre că în urma demersurile întreprinde de lichidatorul judiciar pentru identificarea elementelor de activ din patrimoniul debitoarei, s-a constatat lipsa acestor bunuri, constatând că nu pot fi acoperite cheltuielile administrative în contextul în care nici un creditor nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii, astfel încât judecătorul sindic a făcut aplicarea disp.art. 131 din Legea nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii falimentului deschisă împotriva societății debitoare, radierea acesteia, a autorizat plata renumerației lichidatorului și a cheltuielilor cu procedura din fondul de lichidare, a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea hotărârii.
Impotriva sentinței a declarat recurs creditoarea SRL, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, și ale art. 129 Cod procedură civilă, motiv de casare prev. de art. 304 pct. 9 pr.civ. coroborat cu disp.art. 312 alin. 3 pr.civ. dispunând greșit închiderea procedurii falimentului față de societatea debitoare, fără a avea motive temeinice și fără o examinare corectă a cauzei, răpind creditorilor dreptul la un proces echitabil.
Arată recurenta că, deși debitorul nu a depus la dosarul cauzei documentele și informațiile la care îl îndatorau disp.art. 128 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul învederând această deficiență în raport de care a precizat că nu sunt incidente disp.art. 138 din lege și deși existau mijloace de constrângere a debitorului pentru depunerea documentelor și informațiilor, instanța a dispus închiderea procedurii pe baza unor probe incomplete, fiind necesar să dispună continuarea probațiunii și îndatorarea ori constrângerea debitorului de a depune actele și informațiile cerute de lege, întrucât cele care sunt în dosarul de fond sunt la nivelul anului 2004, după această dată debitorul continuându-și ulterior activitatea.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru a se continua procedura insolvenței și pentru a se aprecia asupra stadiului procedurii și incidenței disp.art. 138 din lege.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele:
Criticile aduse sentinței de către recurentă, că instanța de fond a aplicat greșit disp.art. 131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, sunt fondate.
Din raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor lichidatorului judiciar, din 5 decembrie 2008, rezultă că în urma notificărilor făcute de lichidator către asociații debitoarei s-au depus la dosar documentele contabile constând în bilanțurile contabile ale anilor 2004,2005,2006 și până la 30 iunie 2007 și o balanță contabilă pentru luna septembrie 2007.
Se arată în raportul lichidatorului judiciar că din balanțele contabile ce au însoțit bilanțurile contabile la 30.06.2006 și 31 decembrie 2006, a rezultat că debitoarea a înstrăinat terenuri, construcții și instalații în sumă totală de 113.244 lei și pentru aceasta a solicitat judecătorului sindic să dispună efectuarea unei expertize contabile pentru a se stabili dacă debitoarea a înstrăinat în perioada iunie-decembrie 2006, bunurile patrimoniale constând în terenuri, construcții și instalații, în detrimentul creditorilor, dacă s-au efectuat acte de comerț în interes personal care să fi dus la încetarea de plăți, având în vedere că debitoarea a înregistrat la data de 30 septembrie 2007 în contul clienți suma de încasat în cuantum de 146.782 lei și dacă contabilitatea societății debitoare s-a ținut în conformitate cu dispozițiile legii contabilității.
Judecătorul sindic în loc să dispună administrarea probei cu expertiză contabilă solicitată de lichidatorul judiciar pentru a se stabili dacă bunurile au fost înstrăinate prin acte frauduloase sau nu, dacă s-au efectuat acte de comerț în interes personal de către administrator și celelalte persoane din conducerea societății sau alte persoane și dacă contabilitatea a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legii contabilității, s-a limitat la aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, dispunând greșit închiderea procedurii falimentului deschisă împotriva societății debitoare.
Era necesar ca judecătorul sindic să dispună administrarea probei cu expertiză contabilă, pentru elucidarea problemelor cu privire la înstrăinările efectuate de către societatea debitoare, actele de comerț efectuate de către administrator și celelalte persoane și dacă s-au respectat dispozițiile legii contabilității și să oblige societatea debitoare să depună documentele și informațiile prev. de art. 28 din legea insolvenței, prin aceasta judecătorul sindic neefectuând o cercetare completă a fondului cauzei.
Așa fiind, pentru aceste considerente, recursul formulat se privește ca fondat și în temeiul disp.art. 312 alin. 1,2 și 5 pr.civilă, va fi admis ca atare și pe cale de consecință, se va casa sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea SRL, cu sediul în com., sat, Județ D, Cod poștal - cu domiciliul ales la sediul CABINETULUI INDIVIDUAL DE AVOCAT " " cu sediul în T, - -, nr. 2, Cod poștal -, Județ D, împotriva sentinței nr. 463 din 5 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare TAXI cu sediul în G, STR. -, nr. 16, Cod poștal -, Județ D prin lichidator cu sediul în T, str. - -,. 23,. B,. 1,. 28, Cod poștal -, Județ D, intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în T,-, Cod poștal -, Județ D, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVITA cu sediul în T, nr. 1, Cod poștal -, Județ D și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, Tribunalul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 04 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal.
Nr. notificare 3120
Red. CE
Tehnored. CMF
3.ex/5.03.2009
dos. Fond - - - Tribunalul Dâmbovița
jud.fond -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 124/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 637/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
