Practica judiciara insolventa. Decizia 1240/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1240
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva sentinței nr. 417 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL S, cu sediul în-, - 56,. B,. 2, jud. S, prin lichidator S, cu sediul în-,. A,. 2, jud. S, 0222/2006, pârâtă fiind, domiciliată în S,-, - 56 B,. B,. 1, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea Sc S, prin lichidator și pârâta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 30 iulie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea SC S, prin lichidator Insolvent S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 5373/17.11.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 502 din 2 septembrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar a practicianului în insolvență Insolvent
La data de 26 martie 2009, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Sas olicitat obligarea pârâtei, în calitate de fost administrator al debitoarei, să suporte pasivul societății.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că starea de insolvență a debitoarei se datorează managementului defectuos al fostului administrator, care deși cunoștea că societatea acumula datorii, a dispus continuarea activității și nu a uzat de dispozițiile Legii nr. 31/1990 și pentru că nu a predat documentele contabile ale societății, fiind prezumat că nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Judecătorul sindic prin sentința comercială nr. 417 din 14 aprilie 2009 a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâtei, a aprobat raportul lichidatorului judiciar Insolvent și în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii.
Totodată judecătorul sindic a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului și notificarea sentinței părților din proces.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S care a criticat sentința ca fiind nelegală și netemeinică invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Astfel, recurenta a arătat că în mod greșit judecătorul sindic a respins cererea de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator deoarece acesta din urmă nu a predat documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr.85/2006 astfel că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. "d" din Legea insolvenței.
A mai arătat recurenta că în cauză sunt date și dispozițiile art. 138 lit. "c" din Legea nr.85/2006 în sensul că fostul administrator deși a văzut situația financiară a societății încă din exercițiile financiare precedente a dispus continuarea activității societății și nu a apelat la dispozițiile Legii nr. 31/1990.
Recursul este nefondat.
Dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. "d" din Legea nr. 85/2006 permite antrenarea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare, care au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Creditoarea recurentă nu a arătat în ce măsură nedepunerea documentelor contabile a determinat sau mărit starea de insolvență, astfel că neputând fi reținută legătura de cauzalitate între faptă și rezultat; situație în care în mod justificat judecătorul sindic a respins cererea de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator în temeiul art. 138 alin. 1 lit. d din Legea insolvenței.
Cât privește atragerea răspunderii materiale a fostului administrator formulată de creditoare în temeiul art. 138 lit. "c" din aceeași lege se reține că în cauză nu s-a făcut dovada în ce a constat interesul personal al pârâtei de a continua activitatea societății deși societatea înregistra pierderi, situație în care și motivul de recurs care vizează atragerea răspunderii materiale a fostului administrator în temeiul art. 138 alin. 1 lit. "c" din Legea nr.85/2006 este nefondat.
Pe cale de consecință,Curteaîn baza art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 raportat la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat, recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondatrecursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în S,-, jud. S,împotriva sentinței nr. 417 din 14 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu debitoarea SC SRL S, cu sediul în-, - 56,. B,. 2, jud. S, prin lichidator S, cu sediul în-,. A,. 2, jud. S, 0222/2006, pârâtă fiind, domiciliată în S,-, - 56 B,. B,. 1, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. - -
Jud.fond:
Tehnoredact.
2 ex./ 22. 06.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 609/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 255/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
