Practica judiciara insolventa. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1,-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 255/2009
Ședința publică de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Încheierii nr. 345/F din 13 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în Dosar nr. -.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatului, lichidator judiciar al debitoarei A
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererea recurentei de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Încheierea nr. 345/F din 13 noiembrie 2008 judecător sindic desemnat în Dosar nr. - al Tribunalului Albaa respins obiecțiunile formulate de AVAS cu privire la raportul final și la planul de distribuire întocmite de lichidatorul judiciar și a aprobat raportul final în forma depusă la 13 octombrie 2008 iar în baza art. 130 din Legea 85/2006 a dispus lichidatorului să facă distribuirea finală a tuturor fondurilor din averea debitoarei SC A
În baza art. 246 Cpc a luat act de renunțarea creditoarei DGFP A la judecarea cererii de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere.
Prin aceeași încheiere a desemnat comitetul creditorilor ca fiind format din DGFP A, creditor bugetar și AVAS B, în aceeași calitate.
Pentru a dispune astfel judecătorul sindic a reținut și motivat în esență că raportul lichidatorului judiciar cuprinde cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a societății debitoare.
Creanța preluată de AVAS are o pondere de 14 % din totalul masei credale și a apărut ca efect al insolvenței și nu ca o cauză a acesteia, astfel că lichidatorul nu poate aplica un tratament investigațional diferit de al celorlalte creanțe în măsura în care nu aceasta a determinat apariția insolvenței.
Făcând trimitere la dispozițiile art. 138 alin. 3 din L 85/2006 judecătorul sindic a reținut că legiuitorul conferă legitimare procesuală activă subsidiară comitetului creditorilor pentru formularea acțiunii având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale cu plata pasivului rămas neacoperit pentru situația în care lichidatorul nu o face și asupra oportunității formulării unei astfel de acțiuni comitetul creditorilor se va pronunța pornind de la constatările consemnate în raportul lichidatorului și reiterate în raportul final.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen motivat și scutit de plata taxei de timbru creditoarea AVAS B solicitând admiterea recursului, constatarea ca fiind prematură închiderea falimentului în cauză în lipsa raportului prev. de art. 25 și 59 alin. 1 din Legea 85/2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs susține că hotărârea judecătorului sindic este lipsită de temei legal, dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii fiind astfel supusă casării pentru temeiul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cpc întrucât lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii iar judecătorul sindic a achiesat la închidere fără ca în cuprinsul raportului final să fi fost consemnate amănunțit cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență și persoanele cărora le-ar fi imputabilă.
Lichidatorul judiciar nu a verificat în ce privește creanța bugetară înscrisă de CAS și preluată de AVAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de legea privind asigurările de sănătate, susține recurenta.
Totodată judecătorul sindic nu a menționat persoanele vinovate de neplata contribuțiilor la acest fond.
Același judecător nu a aplicat corect regulile răspunderii instituită de art. 138 din Legea 85/2006, concluzionează recurenta.
Prin întâmpinarea depusă la fila 7 lichidatorul judiciar desemnat în procedura falimentului societății debitoare a solicitat respingerea recursului ca nefondat învederând că în raportul final au fost consemnate cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență, raportul fiind comunicat cu recurenta care nu a înțeles să formuleze obiecțiuni.
Cu privire la eventuala răspundere în condițiile art. 138 din Legea 85/2006 același lichidator a relevat că documentele deținute și analizate nu au evidențiat fapte de natura celor prevăzute în textul de lege mai sus citat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 304 indice 1, 306 Cpc se constată că recursul creditoarei este fondat urmând a fi admis potrivit considerentelor ce se vor expune.
Legea 85/2006 prin art. 25, 66 și următorii obligă lichidatorul sub supravegherea și controlul judecătorului sindic să verifice creanțele care nu rezultă din titluri executorii.
În speță, lichidatorul judiciar nu a îndeplinit această obligație, în concret nu a verificat creanța invocată de către AVAS B, izvorul juridic al creanței, prescripția cum și cuantumul invocat, deși aceasta nu rezultă din titluri executorii.
Prin modul în care a procedat, lichidatorul judiciar nu a înlăturat echivocul creat de AVAS care în sprijinul creanței invocate a indicat două protocoale cu număr diferit și nu a depus documentele contabile ale cedentei pentru a se verifica data la care s-a născut fiecare datorie în patrimoniul societății debitoare și scadențele fiecăreia, în final a se putea pronunța judecătorul sindic asupra existenței și întinderii reale a creanțelor AVAS.
De altfel, toate aceste operațiuni obligatorii a fi întocmite de către lichidator au fost consemnate în cuprinsul Deciziei 401 din 10 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA însă neîndeplinite de către lichidator.
În atari condiții, soluția judecătorului sindic se dovedește netemeinică și nelegală supusă casării pentru temeiul de casare prevăzut de art. 304 pct. 7 Cpc
Așa fiind, recursul AVAS se va admite ca întemeiat în baza art. 312 Cpc și ca o consecință încheierea atacată va fi casată și cauza trimisă judecătorului sindic spre refacerea actelor de executare silită în acord cu dispozițiile Legii 85/2006 și cu cele ale Deciziei Curții de APEL ALBA IULIA nr. 401 din 10 septembrie 2008.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de AVAS B împotriva Încheierii comerciale nr. 345/13 noiembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic desemnat în procedura executării silite colective a SRL "" A
Casează sentința atacată și trimite cauza sindic spre refacerea actelor de executare silită în acord cu dispozițiile Legii nr. 85/2006 și cu cele ale Deciziei Curții de APEL ALBA IULIA nr. 401/10 sept 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 18 martie 2009 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/03.04.2009
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Gilica Popescu, Doina Hârceagă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1240/2009. Curtea de... | Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 868/2009.... → |
|---|
