Practica judiciara insolventa. Decizia 1243/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1243
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier: - -
S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de " VS", prin " CONS" P N și "" de împotriva sentinței civile nr. 114/F din 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, cauza a rămas în pronunțare la data de 19 octombrie 2009, când părțile au fost lipsă la acel termen de judecată, instanța, văzând că la dosar s-a solicitat judecata cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, a rămas în pronunțare. Din lipsă de timp pentru deliberare și văzând dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 octombrie 2009 și apoi pentru data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 114/F/10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui au fost respinse contestațiile debitoarei SC Cereal SRL V prin lichidator judiciar V la declarațiile de creanțe ale creditorilor SC SA Sucursala V, V, Primăria mun.
S-a dispus înregistrarea în tabelul creditorilor a următorilor creditori:
- creditoarea SC SA Sucursala, cu o creanță garantată în sumă de 85.063,54 lei și trecerea pe cheltuieli a sumei din cont 4111- clienți;
- creditoarea V cu un total obligații în cuantum de 4.594.475 lei;
- creditoarea Primăria mun. V cu o creanță bugetară de 320 lei.
A fost admisă în parte contestația debitoarei împotriva declarației de creanță formulată de SC SA
S-a dispus înregistrarea în tabelul definitiv a cererii creditoarei SA V cu o creanță în sumă de 1.781.526 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr.85/2006.
Au fost admise contestațiile debitoarei SC Cereal SRL V prin lichidator judiciar V la declarațiile de creanțe ale creditorilor SC SRL de, SC VS SA P
Au fost respinse ca tardiv introduse declarațiile de creanță formulate de creditoarele SC SRL de și SC VS SA P N, cu aplicarea dispozițiilor art.76 alin.1 Legea 85/2006.
Pentru a se pronunța în acest sens, tribunalul a reținut următoarele:
Prin declarația de creanță nr.6934/15.03.2007 creditoarea Primăria mun. V solicitat înscrierea sumei de 12.567 lei reprezentând obligație bugetară pentru bunuri mobile și imobile -magazie, terenuri și mijloace de transport la adresa debitoarei din V,-, jud.
Corect creditoarea a fost înscrisă în tabelul suplimentar al creditorilor cu suma de 320 lei, în urma verificării actelor lichidatorul judiciar constatând că la data deschiderii procedurii nu au fost înregistrate în patrimoniul debitoarei aceste bunuri, iar contestația creditoarei împotriva măsurii lichidatorului judiciar din data de 10.05.2007 a fost tardiv înregistrată.
Prin declarația de creanță nr.03/05.01.2004 creditoarea SC SA Vas olicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 2.465.353 lei în baza Ordonanței nr.1644/03.11.2003 a Tribunalului Vaslui. In urma verificării, administratorul judiciar a înlăturat creanța deoarece nu figura inițial în evidența contabilă, și a formulat cerere în anularea titlului pe care se întemeia cererea creditoarei, obținând hotărârea nr.597/2004 prin care s-a admis acțiunea administratorului judiciar și s-a anulat Ordonanța nr.1644/2003 a Tribunalului Vaslui.
Ulterior, în baza documentelor justificative depuse la dosar de creditoarea SC SA și a expertizei contabile prin care s-a constatat creanța în sumă de 1.781.526 lei, a fost admisă în parte contestația debitoarei și a fost admisă parțial cererea creditoarei SC SA V pentru o creanță în sumă de 1.781.526 lei la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct. 7 din Legea nr.85/2006, așa cum a precizat lichidatorul judiciar în Memoriul nr. nr.64/17.11.2008 sus-arătat.
Cu privire la declarația de creanță /28.02.2008 în cuantum de 853.674,60 lei formulată de creditoarea SC SRL de, aceasta a fost înlăturată din tabelul creditorilor ca tardiv introdusă, iar creditorul decăzut din drepturile prevăzute la art.76 alin.1 din Legea nr.85/2006, în urma verificărilor lichidatorului judiciar constatându-se că cererea creditoarei este inadmisibilă avându-se în vedere dispozițiile art. 83 alin.2, dovezile insuficiente, cât și lipsa răspunsului la cererea lichidatorului judiciar de completare a cererii cu documente justificative.
A fost găsită întemeiată și contestația lichidatorului judiciar pentru debitoarea SC Cereal SRL V la declarația de creanță a creditoarei SC VS SA P
In calitate de creditor, SC VS SA PNa înscris la dosarul cauzei la 07.09.2005 cererea nr.578 prin care a solicitat admiterea unei creanțe în sumă de 3.115.707,47 lei, cerere ce a fost suspendată prin Încheierea din 29.11.2005 a Tribunalului Vaslui până la terminarea cercetării penale și restituirea documentelor ridicate de PNA
S-a constatat că cererea de creanță în discuție este tardivă, netemeinică și nelegală. urmând a se dispune decăderea creditorului din dreptul de a participa și a vota în cadrul adunării creditorilor și din dreptul de a participa la distribuirile de sume.
In urma verificărilor lichidatorului judiciar s-a constatat că suma solicitată nu figurează în evidența contabilă a SC Cereal SRL V potrivit expertizei contabile aprobate la dosar, ci dimpotrivă creditoarea SC VS SA este debitoare potrivit dovezilor, expertizei contabile și înscrisurilor de la dosar.
In fapt, SC VS SA figurează în evidență ca debitor cont 401 furnizori cu suma de 33.544.252.720 ROL, la data deschiderii procedurii, potrivit expertizei din 07.06.2004, la care s-a adăugat suma de 41.259.358.750 ROL pentru care debitoarea SC Cereal SRL Vaî nregistrat cerere de înscriere a creanței și Supliment nr.31/06.07.2004 la Tribunalul Neamț în dosarul nr-.La 16.03.2007 debitoarea contestatoare SC Cereal SRL Vaf ormulat cerere de înscriere a creanței supliment pentru recuperarea creanței în cuantum de 1.190.000 lei având ordinea de prioritate prevăzută la art. 123 pct. 3 din Legea nr.85/2006, și fiind întemeiată pe dispozițiile art. 7 alin.3, art. 66 alin.1 și 3, art. 73 din Legea nr.85/2006, coroborat cu art. 359 Cod pr.civilă.
Prin cererea de creanță supliment nr.41/18.06.2008 a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor SC VS SA PNa creanței suplimentare de 2.727.877,46 lei având ordinea de prioritate prevăzută la art. 123 pct. 3 din Legea nr.85/2006 corespunzător prețului bunurilor vândute de SC Cereal SRL V conform contractelor subsecvente arătate mai, anulate prin sentința civilă nr.223/E/30.03.2005, irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Neamț, ce trebuie restituit cumpărătorilor, bunurile revenind în proprietatea SC VS SA PNp otrivit titlului executoriu, urmând ca suplimentul de creanță solicitat cu cererea nr.37/16.03.2007 în sumă de 1.190.000 lei să fie modificat corespunzător prețului mijloacelor fixe menționat în contractele subsecvente anulate. Astfel SC SA Vaî nregistrat cerere pentru recuperarea creanței în cuantum de 833.000 lei, SC SA Vaî nregistrat cerere pentru recuperarea creanței în sumă de 1.041.250 lei, ambele fiind admise irevocabil prin sentința civilă nr. 77/F/19.02.2008 a Tribunalului Vaslui, iar ultima, creditoarea SC SRL de a solicitat prin cererea din 28.02.2008 înscrierea la masa credală a sumei de 853.627,46 lei, creanță cu care s-a înregistrat și în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Neamț.
Împotriva sentinței nr. 114/F/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui au declarat recurs creditoarele și VS P
Creditoarea critică sentința pentru greșita apreciere a probelor. Astfel susține că deține o creanță certă lichidă și exigibilă izvorâtă din sentința civilă nr. 233/2003 a Tribunalului Neamț definitivă și irevocabilă. Punerea în executare a sentinței civile nr. 233/2003, prin repunerea părților în situația anterioară, presupune predarea de către SC SRL - ultimul cumpărător - a bunurilor, către SC Cereai V, societate care i le vându-se și aceasta trebuia să predea prețul bunului către cumpărătorul SC SRL. Cum SC Cereai SRL V este în faliment, singura modalitate legală de a pune în aplicare sentința civilă nr. 233/2003 a Tribunalului Neamț era înregistrarea creanței în tabelul de creanțe a debitorului falit. Aflându-ne în prezența unei hotărâri definitive și irevocabile - sentința civila 233/2003 a Tribunalului Neamț - a cărei executare nu se putea face decât cu respectarea strictă a dispozitivului, în care se stabilea că repunerea în situația anterioară se va face prin predarea bunului către vânzători, cu obligația vânzătorilor de a restitui prețul către cumpărători. Consideră că, în speță judecătorul sindic a făcut în mod greșit aplicațiunea art. 76, alin. 1 din Legea 85/2006 (creditor decăzut). Creditorul SC SRL nu putea fi decăzut din dreptul său de a solicita punerea în executare a unei hotărâri judecătorești în termenul legal de prescripție de 3 ani.
În același timp judecătorul sindic a reținut în mod greșit că sunt incidente prevederile art. 83, alin. 2 din Legea 85/2006, SC SRL trebuind să fie considerat cumpărător de rea-credință. Însăși dispozitivul sentinței civile nr. 233/2003 a Tribunalului Neamț dispune repunerea părților în situația anterioară ceea ce presupune ca cel care primește bunul să returneze prețul.
Ori față de conținutul sentinței civile 233/2003 se observă că Tribunalul Neamț a aplicat corect prevederile Legii nr. 85/2006 art. 77 și următoarele, recunoscând dreptul părților de a fi repuse în situația anterioară prin restituirea reciprocă a părților.
Creditoarea VS PNp rin lichidator judiciar Grev al Cons PNa criticat sentința nr. 114/F/10.03.2009 pentru nelegalitate și netemeinicie considerând că din punct de vedere juridic, este imposibil ca lichidatorul judiciar să conteste creanțele solicitate a fi înscrise în tabelul creditorilor, din moment ce acesta este îndreptățit de lege să le verifice, iar după verificare să le înregistreze sau nu în tabelul preliminar.
Este exclu să interpretarea legii în sensul că cel care are obligația de verificare creanțelor își poate contesta propriile verificări, mai ales după înscrierea creanței în tabelul creditorilor.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a înscris creanța VS SA în tabelul preliminar actualizat la data de 19.06.2006, aceasta nu mai poate invoca tardivitatea cererii de creanță.
Aceste aspecte nu au fost luate în considerare de către instanța de fond, aceasta cercetând cu superficialitate contestația formulată de către lichidatorul judiciar și pronunțând o hotărâre netemeinică și nelegală, având în vedere prevederile art. 3041, pct. 7 și 9 din Codul d e procedura civilă.
Astfel, referitor la motivul prevăzut la art. 3041pct. 7 Cod procedură civilă (hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină) doctrina juridică reținând câteva condiții pe care trebuie să le îndeplinească o motivare corespunzătoare a hotărârii și anume să fie "pertinentă, completă, omogenă, concretă, convingătoare și accesibilă".
În cazul de față ea lipsește cu desăvârșire, judecătorul sindic nemotivând sentința nici "în drept" și nici "în fapt", rezumându-se a menționa că "se constată că cererea de creanță este tardivă, urmând a dispune decăderea creditorului din dreptul de a participa și a vota în cadrul adunării creditorilor și dreptul de a participa la distribuirile de sume".
Referitor la motivul prevăzut la art. 3041pct. 9 - hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal - arată că sentința a cărei casare o solicită prin prezentul recurs este lipsită de fundament juridic hotărârea nefiind motivată în drept.
În termen legal a formulat întâmpinare lichidatorul judiciar al debitoarei Cereal solicitând respingerea recursurilor formulate.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate cât și a dispozițiilor legale operante în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 154/F/20.11.2003 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost admisă cererea creditoarei Comcereal I dispunându-se deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului Cereal V, fiind stabilit că termenul pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitorului este de 50 zile de la deschiderea procedurii, respectiv 20 ianuarie 2004 (filele 126 - 129 dosar).
Creditoarea recurentă depus cerere prin care a solicitat să fie înscrisă la masa credală la data de 28.07.2008 (filele 156 dosar) deci după 4 ani și 6 luni de la expirarea termenului limită stabilit de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii.
Creditoarei i-a fost comunicat de către lichidatorul judiciar motivul înlăturării creanței sale prin poștă, cu AR -, 6569/20.03.2008, însă aceasta nu a contestat înlăturarea creanței, nu a răspuns excepțiilor invocate de lichidator și nici nu a depus explicațiile solicitate și documentele suplimentare ale creanței, filele 41 - 43 dosar. Față de cele anterior expuse, în mod corect judecătorul sindic a respins ca tardivă cererea creditoarei de, reținând decăderea creditoarei din drepturile prevăzute de art. 76 alin. 1 Legea 85/2006.
Celelalte critici formulate de recurenta de nu pot forma obiect de cenzură în fața instanței de recurs care poate analiza criticile formulate care se circumscriu soluției pronunțate de judecătorul sindic, respectiv aceea de respingere ca tardivă a declarației de creanță formulată de creditoarea
În ceea ce privește recursul formulat de creditoarea VS PNî mpotriva aceleiași sentințe, Curtea reține că această recurentă a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei Cereal prin cererea nr. 578/07.09.2005, solicitarea sa fiind suspendată prin încheierea din 29.11.2005 a Tribunalului Vaslui, până la terminarea cercetării penale și restituirea documentelor ridicate de PNA
În mod corect a reținut judecătorul sindic tardivitatea depunerii declarației de creanță, raportat la termenul limită de 60 zile de la deschiderea procedurii fixat prin sentința civilă nr. 154/F/20.11.2003 de Tribunalul Vaslui.
În baza memoriului nr. 64/17.11.2008 filele 182 - 184 dosar întocmit de lichidator privind situația creanțelor nesoluționate din dosar, ulterior admiterii cererii de repunere pe rol a cauzei judecătorul sindic a dispus citarea creditorilor, printre care se număra și P
Această creditoare nu s-a prezentat în instanță și nu a răspuns la excepția tardivității, nu a depus documente justificative ale creanței anexate cererii în conformitate cu dispozițiile art. 65 alin. 1 Legea 85/2006.
În raport de poziția procesuală adoptată și față de dispozițiile art. 1169 cod civil potrivit cu care cel ce formulează propunere în fața instanței este ținut aop roba, în mod corect a fost respinsă ca tardivă declarația de creanță formulată de creditoarea VS SA P N, judecătorul sindic reținând și incidența dispozițiilor art. 76 alin. 1 Legea 85/2006.
Critica vizând imposibilitatea lichidatorului judiciar de a contesta creanțele solicitate a fi înscrise în tabelul creditorilor nu este întemeiată, neexistând o dispoziție leală expresă care să îi obstaculeze această posibilitate.
Urmează ca în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să fie respinse ca nefondate recursurile formulate de creditoarele de și VS APN împotriva sentinței civile nr. 114/F/10.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic - care va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEL LEGII
DECI D
Respinge recursurile formulate de și VS împotriva sentinței civile nr. 114/F din 10 martie 2009 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
29.11.2009
Tribunalul Vaslui
Jud. sindic
Președinte:Anca GhideanuJudecători:Anca Ghideanu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 733/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1347/2009. Curtea de... → |
|---|
