Practica judiciara insolventa. Decizia 1258/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIANr. 1258
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME, PRECUM ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, împotriva sentinței nr. 571/21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SA C PRIN LICHIDATOR EXPERT COM C și intimații-creditori, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, având ca obiect închiderea procedurii de insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata-creditoare, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului, părții prezente.
Intimata-creditoare a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond, continuarea procedurii insolvenței reglementate de Legea nr.85/2006.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.571/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis contestația lichidatorului judiciar EXPERT COM, s-a respins cererea de înscriere la masa credală formulată de creditorii și, s-au respins obiecțiunile C, s-a admis cererea lichidatorului judiciar EXPERT COM, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA C și radierea debitoarei din registrul comerțului, fiind descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că cererea de înscriere la masa credală a creditorilor și este tardiv formulată.
La data de 19.06.2008 s-a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva debitoarei, fiind stabilit termenul limită de depunere a cererilor de creanță data de 14.08.2008. Prin decizia civilă nr. 1574/11.09.2008 a Tribunalului Dolja fost admisă cererea formulată de către numitul împotriva creditorilor, care au fost obligați să-i lase acestuia în deplină proprietate și posesie spațiul format din camera 2. a,. 1. Asupra acestui spațiu atât reclamantul cât și creditorii aveau un drept de proprietate dobândit în urma unor hotărâri judecătorești: reclamantul prin sentința civ. nr. 2001/2007, iar creditorii prin sentința nr. 26834/2002. Din considerentele dec. nr. 1574 rezultă însă că aceștia aveau cunoștință despre demersurile reclamantului, participând la judecată prin formularea unei cereri de intervenție.
Instanța a reținut ca dată la care creditorii au fost evinși, cea a pronunțării deciziei 1574, respectiv, 11.09.2008, această dată fiind ulterioară termenului stabilit pentru depunerea declarațiilor de creanță.
Potrivit art. 103.pr.civ. creditorii aveau un termen de 15 zile de la data pronunțării deciziei pentru a formula cererea de înscriere la masa credală. Or, cererea a fost formulată la data de 12.03.2009, odată cu discutarea propunerii de închidere a procedurii, aceasta urmând să fie respinsă.
Referitor la obiecțiunile C și propunerea de închidere a procedurii, instanța a constatat că la data de 19.06.2008 s-a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva debitoarei, lichidatorul judiciar desemnat stabilind pasivul în urma cererilor formulate de către creditori.
Prin rapoartele întocmite de acesta s-a arătat că debitoarea nu deține bunuri în proprietate, cu excepția terenului situat sub căminul de nefamiliști și a spațiilor comune (holuri, casa scărilor, acoperiș, subsol), toate camerele - spații de locuit fiind vândute chiriașilor, conform disp. Legii nr. 85/1992. La data de 27.11.2008 instanța a constatat că din patrimoniul debitoarei nu fac parte aceste bunuri, potrivit art. 10 din Legii nr. 85/1992 cumpărătorii spațiilor de locuit dobândind și proprietatea pe cote-părți asupra părților comune din imobilul construcția și terenul aferent.
Instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legii nr. 85/2006, conform cărora, n orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Lichidatorul judiciar a depus toate diligențele necesare stabilirii activului, iar faptul că demersurile efectuate au rămas fără rezultat, nu reprezintă un motiv care să determine continuarea procedurii și, implicit, majorarea cheltuielilor de procedură.
Prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la insolvență lichidatorul judiciar a precizat că nu a descoperit indicii ce ar putea conduce la formularea unei acțiuni întemeiate pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006, creditoarea având posibilitatea de a formula o cerere de autorizare și o cerere de antrenare a răspunderii persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în insolvență. Creditoarea nu a înțeles să uzeze de acest drept, judecătorul-sindic neputând obliga pe lichidator să promoveze o astfel de cerere.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, care a invocat lipsa de diligență a lichidatorului pentru a afla bunurile societății aflate în proprietatea altor persoane, care le-ar fi obținut fraudulos, pentru a proceda la inventarierea bunurilor și recuperarea acestora.
Nu s-au făcut demersuri nici pentru aflarea societăților bancare prin care debitoarea a derulat operațiuni.
S-a mai invocat că lichidatorul nu a verificat întrunirea condițiilor pentru antrenarea răspunderii în temeiul art.138 din lege. În raportul asupra situației debitoarei și a cauzelor insolvenței nu s-au indicat persoanele vinovate de starea debitoarei, precizându-se că după consultarea tuturor documentelor contabile va exprima o opinie exactă, ceea ce nu s-a mai întâmplat.
Recurenta consideră că se impunea formularea unei cereri de antrenare, având în vedere că debitoarea a încălcat legislația privind operațiunile de import, faptă din care a izvorât creanța recurentei.
Acțiunea în răspundere poate fi promovată de administrator/lichidator judiciar și de comitetul creditorilor în condițiile reglementate de lege, care nu sunt îndeplinite, întrucât lichidatorul nu a indicat persoanele culpabile de apariția insolvenței, apreciind că nu se impune promovarea unei acțiuni de suportare a pasivului debitoarei de către membrii organelor de conducere.
Recursul este nefondat.
În esență, recurenta a criticat sentința în sensul că lichidatorul nu a întreprins toate demersurile pentru identificarea activului și a considerat că nu se impune formularea unei cereri de antrenare a răspunderii.
Este nefondată critica privind existența unor bunuri ale debitoarei în proprietatea terților care le-ar fi dobândit fraudulos, recurenta neindicând probe în acest sens.
Dimpotrivă, în raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii debitoarei în stare de insolvență, s-a arătat că aceasta a rămas fără bunuri, patrimoniu din anul 2003, iar cererea de deschidere a procedurii s-a formulat în anul 2008, legea reglementând anularea actelor frauduloase încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
Cum debitoarea nu a mai avut active din anul 2003, rezultă că în perioada suspectă a celor trei ani, nu au avut loc transferuri de bunuri.
Pe de altă parte, lichidatorul a întreprins demersuri pentru a stabili activul debitoarei, prin adresa nr.105.219/18 iulie 2008 solicitat Primăriei C să comunice bunurile mobile și imobile cu care figurează societatea în evidențele fiscale, iar lichidatorul a stabilit că a fost vândut chiriașilor Căminul de nefamiliști și terenul aferent, în temeiul Legii 85/1992.
În ceea ce privește critica referitoare la neantrenarea răspunderii în temeiul art.138 din lege, se rețin următoarele:
Legitimarea procesuală activă în formularea cererii de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere, o are administratorul/lichidatorul judiciar și, în subsidiar, Comitetul creditorilor în condițiile prevăzute de art.138 alin.3 din lege, care nu sunt îndeplinite în speță, cum susține chiar recurenta (să se fi omis indicarea în raport a persoanelor culpabile sau să se fi omis formularea cererii).
În condițiile în care lichidatorul a apreciat că nu se impune formularea cererii de antrenare, acesta nu poate fi obligat de judecătorul sindic în acest sens, astfel că și sub acest aspect, sentința este legală.
În temeiul art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C ÎN NUME, cu sediul în C,-, județul D, PRECUM ȘI ÎN NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B, sector1,-, împotriva sentinței nr. 571/21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SA C PRIN LICHIDATOR EXPERT COM C, cu sediul în C, Calea, nr. 30,.1, județul D și intimații-creditori, cu domiciliul în C,-, bloc 1,.2. județul D, cu domiciliul în C,-, bloc 1,.2. județul D, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, cu sediul în C, str. -, nr.7, județul D, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
25 Octombrie 2009
Red. Jud. /20.11.2009
Jud. Fond.
Ex. 3 tehnored.
.
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Radu Mateucă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 761/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 33/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
