Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1257/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 1257
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Mariana Moț
JUDECĂTOR 3: Radu Mateucă Mateucă
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului formulat de CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC - SRL DR.TR.S, împotriva sentinței nr. 93 din 11 februarie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL- FOSTĂ SC LEASING SA P, având ca obiect contestație tabel creanțe.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederând că prin serviciul arhivă s-au depus de către debitoarea SC - SRL DR.TR.S precizări la acțiune și copia unei adrese înaintate de intimata SC SRL- FOSTĂ SC LEASING SA P lichidatorului.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTE A:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 93 din 11 februarie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de creditoarea SC SRL la tabelul preliminar privind pe debitoarea SC S, în contradictoriu cu administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență și administratorul social.
S-a dispus trecerea în tabelul definitiv a creditoarei SC SRL, pe lângă suma de 115.539,71 lei și cu contravaloarea sumei de 59.914,90 EURO.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin contestația adresată acestei instanțe la 19.01.2009, creditoarea SC SRL ( fostă SC LEASING ), a solicitat instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună înscrierea în tabelului preliminar al creanțelor, pe lângă suma de 115.539,71 lei, așa cum figurează în tabelul întocmit de administratorul judiciar și cu suma de 59.914,90 EURO, cu motivarea că, aceste sume au fost solicitate și menționate în hotărârea de deschiderea procedurii și că au fost calculate conform clauzelor contractuale, respectiv art. 12 pct. 2 din contractul de leasing.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 73 din 85/2006.
Analizând contestația, prin prisma motivelor invocate și a înscrisurilor aflate la dosar, instanța a constatat că aceasta este întemeiată.
Astfel, procedura insolvenței împotriva debitoarei S, a fost deschisă la cererea creditoarei, la cererea acesteia nu s-a înregistrat contestație în termenul prevăzut de lege din partea debitoarei, creanța acesteia fiind apreciată ca dovedită prin contractul de leasing și facturile emise, aspecte care coroborate cu punctul de vedere exprimat de administratorul judiciar, care a arătat că, din eroare, nu a trecut și creanța contestată și având în vedere și dispozițiilor art. 73 din Legea nr. 85/2006, în conformitate cu care creditorii vor putea ă formuleze contestații cu privire la creanțele trecute în tabelul preliminar al creanțelor, instanța a admis contestația și a dispus trecerea creditoarei contestatoare pe lângă suma de 115.539,71 lei și cu contravaloarea sumei de 59.914,90 EURO.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC - SRL DR.TR.S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că în mod greșit a fost admisă contestația la tabelul creanțelor formulată de creditoarea SC LEASING SA P, întrucât suma de 59914,90 Euro reprezentând daune interese conform art. 12 pct.2 din contractul de leasing, respectiv valoarea în numerar a tuturor ratelor rămase neachitate până la expirarea contractului de leasing, nu trebuia reținută.
Astfel, susține recurenta că dispozițiile art. 12 pct.2 din contractul de leasing nu mai au aplicabilitate de vreme ce nu a existat o lipsă de folosință din partea firmei de leasing întrucât bunurile i-au fost predate.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivului invocat, în raport de dispozițiile art. 304 pr.civ. reține că acesta nu este fondat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, din cererea introductivă rezultă că intimata creditoare a solicitat deschiderea procedurii insolvenței și pentru suma de 59914,90 Euro, reprezentând daune interese conform art. 12 pct.2 din contractul de leasing, respectiv valoarea în numerar a tuturor ratelor rămase neachitate până la expirarea contractului de leasing însă, din eroare, la întocmirea tabelului preliminar al creanțelor, administratorul judiciar a înscris doar suma de -,71 lei reprezentând rate restante și a omis să înscrie și suma de 59914,90 Euro.
Această situație a fost recunoscută de administratorul judiciar în concluziile puse în fața judecătorului sindic, consemnate în practicaua sentinței recurate.
Pe de altă parte, soluția pronunțată de judecătorul sindic este legală, fiind pronunțată în conformitate cu clauza înscrisă în art. 12 pct.2 din contractul de leasing aflat la fila 4 din dosarul de recurs.
Potrivit acestei clauze " în cazul rezilierii contractului din vina utilizatorului, finanțatorul îi va solicita acestuia plata imediată a unor daune interese din lipsa de folosință a obiectului de leasing, care reprezintă valoarea în numerar, a tuturor ratelor rămase până la expirarea contractului de leasing, calculându-se din momentul rezilierii contractului o penalitate egală cu dobânda pe două luni în avans, conform scadențarului. În afară de plata daunelor către finanțator, utilizatorul este obligat să restituie obiectul de leasing. "
În consecință, față de cele arătate mai sus, recursul fiind nefondat, Curtea urmează să-l respingă potrivit dispozițiilor art. 312 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - LICHIDATOR AL DEBITOAREI SC - SRL DR.TR.S, cu sediul profesional în,-, județul M, împotriva sentinței nr. 93 din 11 februarie 2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL- FOSTĂ SC LEASING SA P, cu sediul în P,-, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, Mateucă |
Grefier, |
25 Octombrie 2009
Red. Jud. MM
Jud. Fond.
Ex.3 tehnored. /20 noiembrie 2009
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Mariana Moț, Radu Mateucă
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
