Practica judiciara insolventa. Decizia 1259/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.1259/COM
Ședința publică din 05 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-debitoareSC IMOBILIARE SRL- cu sediul în C,-,.1,.2, jud.C, în contradictoriu cu intimații-creditori LEASING ROMÂNIA SA și BROKER DE asigurare SRL - ambele cu sediul în B, sector 1, Șoseaua B-P, nr.17-21 și cu sediul procesual ales în B, sector 5, str.-.dr., nr.3 (Cabinet Av. ) și intimatul - administrator judiciar al debitoarei SC IMOBILIARE SRL - cu sediul în C,-, -3,.A, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4169/COM/5.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței (deschidere procedură).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, timbrat; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Debitoarea IMOBILIARE SRL, prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța - Secția comercială sub numărul 2084/118/02.03.2009, solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței și reorganizarea activității sale.
În motivarea cererii debitoarea a susținut că starea de insolvență este prezentă față de cuantumul datoriilor la data de 31.12.2009 de 8.570.003 lei raportat la disponibilul existent în casă și în bancă de doar 68.409 lei astfel încât are obligația de a formula această cerere. Totodată își exprimă intenția de reorganizare a activității prin propunerea unui plan de reorganizare.
În drept a invocat dispozițiile art. 3, 27 și art. 28 din Legea nr. 85/2006.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: declarația privind intenția de reorganizare,declarația că debitoarea nu a mai fost supusă procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 și că nu a fost condamnată pentru infracțiunile enumerate în art.28 litera "k",declarație autentificate de avocat, declarația referitoare la grupul de interes, balanța de verificare a conturilor sintetice și analitice pentru luna ianuarie și februarie 2009, lista mijloacelor fixe ale debitoarei, lista transferurilor patrimoniale efectuate în perioada noiembrie 2008-februarie 2009, lista creditorilor societății, bilanțul întocmit la 30.06.2008, la 31.12.2007, la 30.06.2007, precum și balanțele de verificare în iunie 2008, decembrie 2007, iunie 2007, lista conturilor și băncile debitoarei, activitățile pe care intenționează să le desfășoare societatea în perioada de observație.
Debitoarea a solicitat, totodată, ca în calitate de administrator judiciar să fie desemnată GLOBAL INSOLVENCY
La data de 24.02.2009 creditoarele LEASING ROMÂNIA și BROKER DE ASIGURARE au depus cererea de deschidere a procedurii generale a insolvenței față de debitoarea.C IMOBILIARE, cerere înregistrată sub nr-.
În motivarea cererii se arată că între părți s-a încheiat contractul de leasing nr. 51565 în temeiul căruia debitoarea avea obligația de a achita la termenele scadente ratele de leasing prevăzute în contract. Întrucât aceasta nu a respectat termenele scadente, contractul de leasing a fost reziliat din vina exclusivă a debitoarei. La data formulării cererii, debitoarea datora față de prima creditoare suma de 43.469,47 lei reprezentând rate restante iar față de cea de a doua 3.548,50 lei reprezentând rate prime de asigurare casco restante.
În drept a invocat dispozițiile Legii nr. 85/2006.
În susținerea cererii s-au depus copiile următoarelor înscrisuri: contractul de leasing nr. 51565/2008, facturi fiscale și situația încasărilor.
Totodată s-a solicitat desemnarea în calitate de administrator judiciar pe
La data de 18.05.2009, judecătorul sindic admis excepția de conexitate în temeiul art. 31 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 și a dispus conexarea dosarului înregistrat sub nr- la dosarul înregistrat sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 4169/COM/5.06.2009, Tribunalul Constanțaa admis cererile conexe formulate de debitoarea Imobiliare și creditoarele Leasing România și Broker de Asigurare pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Imobiliare
În temeiul art. 27, 31,32 și 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea Imobiliare cu sediul social în Mun. C,-, etaj 1, camera 2, jud. C, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J-.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței nr. 85/2006, a desemnat pe în calitate de administrator judiciar, cu un onorariu de 3000 lei, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, precum și orice alte atribuții stabilite în sarcina sa de către judecătorul sindic.
În temeiul art. 61 alin. 1-3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prevăzută de art. 62 de către administratorul judiciar tuturor creditorilor,debitorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța și publicarea, pe cheltuiala averii debitoarei, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Termenul de depunere de către creditori a opozițiilor la hotărârea de deschidere a procedurii generale a insolvenței este de 15 zile de la notificare.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 03.08.2009.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 31.08.2009.
S- fixat termenul pentru depunerea eventualelor contestații la 18.09.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 30.09.2009.
S-a stabilit data primei ședințe a adunării creditorilor la data de 04.09.2009, ora 12 la sediul administratorului judiciar și s-a dispus convocarea creditorilor.
S-a fixat termen de judecată la 21.09.2009.
S-a respins cererea debitoarei de numire în calitate de administrator judiciar a practicianului în insolvență Global Insolvency
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, în speță, sunt incidente disp.art.24, 31, 32 și 33 al.6 din Legea nr.85/2006.
In ceea ce privește desemnarea administratorului judiciar, s-a făcut prin tragere la sorți dintre cei doi practicieni propuși (de către debitor și creditori).
Impotriva acestei soluții a declarat recurs SC Imobiliare SRL, susținând că în mod greșit a fost desemnat administratorul judiciar prin tragere la sorți, fără a se avea în vedere disp.art. Potrivit art.11 al.1 lit.c din Legea nr.85/2006, în condițiile în care debitoarea a solicitat deschiderea procedurii, creditoarea formulând o astfel de cerere mai târziu.
Tragerea la sorți a administratorului judiciar apare ca fiind absolut arbitrară și periculoasă pentru debitorul care și-a manifestat intenția de reorganizare.
Intimata-creditoare, prin întâmpinare, a invocat excepția tardivității declarării recursului, iar, pe fond, a solicitat respingerea acestuia.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate în raport cu criticile aduse, instanța reține următoarele:
Sentința civilă nr.4169/2009 a fost pronunțată la 5.06.2009, iar recurenta a formulat recurs la 9.06.2009, în termenul de 10 zile prev.de art.8 pct.2 din Legea nr.85/2006.
Pe fond, instanța constată că recursul este neîntemeiat.
Prin sentința civilă nr.4169/2009, pronunțată de judecătorul sindic desemnat în soluționarea dosarului nr-, a dispus deschiderea procedurii insolvenței, față de debitoarea SC Imobiliare SRL și desemnarea administratorului judiciar - prin tragere la sorți între administratorul judiciar propus de debitoare și cel propus de creditoare.
Potrivit art.11 al.1 lit.c din Legea nr.85/2006, în vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecătorul sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile în acest sens depuse de creditori și, după caz, de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține.
In speță, chiar dacă inițial cererea de deschidere a procedurii a fost formulată de debitoare, s-a formulat o cerere în acest sens și de către creditoare, astfel că judecătorul sindic, conexând cele două cereri, a procedat corect prin tragere la sorți a administratorului judiciar propus de cele două părți.
Numai în situația în care cererea de deschidere a procedurii aparținea doar debitorului, acesta era în măsură să-și desemneze administratorul judiciar, ceea ce nu este cazul în prezenta speță.
Susținerea recurentei potrivit căreia cererea de deschidere a fost formulată ulterior de creditoare, nu are relevanță, atât timp cât aceasta a fost făcută anterior deschiderii procedurii și numirii administratorului judiciar.
In aceste condiții, așa cum a reținut și judecătorul sindic, ambele propuneri de numire a administratorului sunt legale și prioritare numai față de ofertele depuse în dosar, dar nu și una față de cealaltă, astfel că pentru desemnarea administratorului judiciar, măsura tragerii la sorți este corectă.
Pentru considerentele sus-expuse, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurenta-debitoareSC IMOBILIARE SRL- cu sediul în C,-,.1,.2, jud.C, în contradictoriu cu intimații-creditori LEASING ROMÂNIA SA și BROKER DE ASIGURARE SRL - ambele cu sediul în B, sector 1, Șoseaua B-P, nr.17-21 și cu sediul procesual ales în B, sector 5, str.-.dr., nr.3 (Cabinet Av. ) și intimatul - administrator judiciar al debitoarei SC IMOBILIARE SRL - cu sediul în C,-, -3,.A, jud.C, împotriva sentinței civile nr.4169/COM/5.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
3.11.2009
Tehnored.-gref.
2ex./5.11.2009
Președinte:Nicolae StanciuJudecători:Nicolae Stanciu, Revi Moga, Ecaterina Grigore
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 158/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 288/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
