Practica judiciara insolventa. Decizia 288/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 288
Ședința publică din data de 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoareaSC SRL, P,-, județul P, prin administrator special P,-, județul P împotriva sentinței nr. 582 din 9 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul judiciarSCP,-. 4.. 2, județul intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P,-, județul P și intimatOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova,-, județul
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 19 lei potrivit chitanței nr. -/12.01.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit recurenta debitoare SC SRL, administratorul special, lichidatorul judiciar SC, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este timbrat recurentul prin cererea de recurs solicită judecata cauzei în lipsă, iar prin serviciul registratură din cadrul instanței recurentul a depus ulterior punct de vedere, administratorul special întâmpinare iar lichidatorul judiciar SC de asemenea depune întâmpinare prin intermediul căreia solicită și judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cererii iar recurentul prin intermediul cererii de recurs solicită judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr- creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - invocând ca are de recuperat o creanța certa,lichida si exigibila in cuantum de 73.810 reprezentând taxe si impozite aferente bugetului de stat.
In motivarea cererii creditoarea a arătat că debitoarea se află în incapacitate vădită de plată a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile, fiind în încetare de plăți de peste 30 de zile, iar creanța este mai mare de 10.000 lei, certă, lichidă și exigibilă.
Starea de insolvență a fost constatată de creditoare prin organul de executare a creanțelor bugetare.
În dovedirea cererii au fost depuse la dosar în copie titluri executorii, forme de executare silită promovate de organul fiscal teritorial, garanții, ultimul bilanț contabil, certificatul de înregistrare fiscală și actele de la dosarul fiscal (filele 3 -284).
Debitoarea a formulat contestație (fila 302), solicitând respingerea cererii în baza dispozițiilor art. 27 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea contestației se arată că societatea are 5 salariați cu contract de muncă pe perioadă determinată, iar creanța creditoarei trebuia să fie indicată în mod detaliat; pe de altă parte, societățile de construcții au perioade când lucrările nu pot fi efectuate ca urmare a condițiilor de vreme și salariații figurează în concedii fără plată sau se sistează lucrările pe o perioadă determinată.
Mai arata debitoarea ca nu are cunoștința de titlurile executorii invocate de creditoare in susținerea cererii,deoarece nu i-au fost niciodată comunicate.
În concluzie s-a solicitat admiterea contestației și pe fond respingerea cererii de deschidere a procedurii de insolvență.
La termenul din data de 9.05.2008 debitoarea a mai menționat ca o parte din creanța a fost plătita dar ca la calculul creanței nu s-a avut in vedere acest lucru de creditoare.
Prin sentința nr. 582 din 9 mai 2008 Tribunalul Prahovaa admis cererea creditoarei și a respins contestația debitoarei ca neîntemeiată, a dispus deschiderea procedurii insolventei de debitoare,a numit administrator judiciar,a fixat termen pentru depunerea declarațiilor de creanța si pentru verificarea acestora.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că potrivit disp. art. 31 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și art. 3 alin. 1 pct. 6 și 12, orice creditor cu o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, cu un cuantum minim de 10.000 lei RON poate introduce o cerere împotriva unui debitor prezumat în insolvență.
Din textul legal rezultă condițiile care trebuie îndeplinite în mod cumulativ pentru declanșarea procedurii insolvenței, prima condiție referindu-se la titularul cererii, iar cea de a doua la debitor, care trebuie să se afle în stare de insolvență prezumată.
Conform art. 3 pct. 1 din lege, insolvența este starea patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, fiind prezumată ca vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor.
Așadar, starea de insolvență presupune încetarea plăților timp de mai bine de 30 de zile, ca urmare a lipsei fondurilor bănești din averea debitorului, debitorului revenindu-i sarcina probei pentru răsturnarea prezumției de insolvență.
Deci s-a reținut că debitoarea nu a administrat probe din care să reiasă că deține disponibil bănesc pentru plata creanței invocată de creditoare, nici ca a facut plății parțiale care sa diminueze creanța.
Judecătorul sindic a constatat că în speță creanța creditoarei în sumă totală de 73.810 lei este o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, pentru care au fost emise titlurile executorii depuse la dosar, necontestate pe calea specială de către debitoare.
În aceste condiții, existând o situație obiectivă de încetare de plăți față de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P, în baza disp. art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței judecătorul sindic a respins contestația și a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitoarei.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Prahovaa formulat recurs debitoarea SC SRL criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie solicitând modificarea in tot a acesteia si pe fond admiterea contestației si respingerea cererii formulata de creditoare.
In susținerea recursului, debitoarea recurenta solicita schimbarea administratorului judiciar arătând ca nu si-a îndeplinit atribuțiile legale in sensul ca nu s-a deplasat la sediul societatii si nu a depus raportul cu privire la starea societatii.
Creditorii, mai susține recurenta nu au fost notificați chiar daca administratorul judiciar a întocmit si a depus la dosar tabelul de creante.
Prin sentința nr 1421/2008, susține recurenta, judecătorul sindic,a pronunțat o soluție nelegala atunci când i-a anulat ca netimbrata contestația formulata împotriva declanșării procedurii de insolența,deoarece taxa judiciara de timbru a fost achitata inca din luna mai 2008.
Curtea analizând sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurenta având in vedere actele dosarului si dispozițiile legale in materie constata ca recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Prin sentința nr 582/09.mai 2008,împotriva căreia debitoarea a declarat recurs Tribunalul Prahova a respins contestația debitoarei a admis cererea creditoarei a Municipiului Pad ispus deschiderea procedurii de insolventa,a luat toate masurile impuse de legea 85/2006,numind si administrator judiciar.
Debitoarea recurenta insa, prin motivele de recurs nu invoca critici cu privire la nelegaitatea sau netemeinicia hotărârii pe care o menționează ca fiind cea recurata.
Recurenta solicita schimbarea administratorului judiciar,cerere insa care nu poate fi făcuta in recurs.
Potrivit art 11 lit e din legea 85/2006 cererea pentru schimbarea administratorului judiciar sau a lichidatorului se face la judecătorul sindic care poate dispune înlocuirea acestuia numai pentru motive temeinice.
Un alt motiv invocat de către recurenta debitoare privește anularea unei contestatii ca netimbrata printr-o sentința 1421/2008,care nu face obiectul recursului de si ca atare nu poate fi analizat.
Instanța verificând insa,sentința recurata prin prisma dispozițiilor art 304 indice 1.Pr.Civ constata ca aceasta este legala,întrucât judecătorul sindic atunci când a respins contestația debitoarei si a admis cerere formulata de creditoare a constatat ca in cauza sunt îndeplinite condițiile impuse de art 33 alin 4 din legea 85/2006,in sensul ca s-a constatat ca debitoarea se afla in încetare de plați, creanța creditoarei este in cuantum de 73.810 lei certa,lichida si exigibila, dovedita cu titluri executorii necontestate de debitoare pe procedura speciala.
de considerentele de mai sus Curtea in raport cu art 312 alin1 Pr.Civ va respinge ca nefondat recursul declarat de debitoare, constatând ca sentința nr 582/09.mai 2008 este legala.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoareaSC SRL, P,-, județul P, prin administrator special P,-, județul P împotriva sentinței nr. 582 din 9 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul judiciarSCP,-. 4.. 2, județul intimata creditoareADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P,-, județul P și intimatOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /09.03.2009/2 ex.
Dosar fond -
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1259/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 464/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
