Practica judiciara insolventa. Decizia 1285/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1285/COM
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de creditorul AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.980/05.06.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC PROIECT SRL, cu sediul în T,-,.8,.3, județ T și intimatul Oficiul Registrului Comerțului T, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform prevederilor art.86 din OUG nr.51/1998 aprobată prin Legea nr.409/2001; recurentul creditor AVAS Bas olicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod pr.civilă.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Prin sentința civilă nr.2343/17.10.2008 a Tribunalului Tulcea - judecător sindic, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoarea PROIECT, în temeiul art.3 pct.25 din 85/2006 raportat la art.1 alin.2 lit.c din lege, numindu-se lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
Lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin. 1 coroborat cu art. 21 din Legea nr.85/2006, în care s-a arătat lipsa bunurilor din averea debitoarei și neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii, conform art. 131 din Legea nr. 85/ 2006.
Prin sentința civilă nr.980/05.06.2008 Tribunalul Tulcea - judecător sindic - în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea " PROIECT" și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că potrivit art.131 din Legea nr.85/2006:"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din Registrul în care este înmatriculat".
Cum în patrimoniul falitei nu se regăsesc bunuri din lichidarea cărora să se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au înțeles să asigure sume de bani în acest scop, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006 dispunându-se închiderea procedurii și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs solicitând modificarea acesteia în sensul de a se dispune continuarea procedurii și convocarea Comitetului Creditorilor în vederea supunerii la vot a formulării cererii de autorizare și de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138, de creditorul ce se va desemna.
În motivarea recursului recurenta arată că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, în sensul că s-au aplicat greșit dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din Legea nr.85/2006, fără a formula cerere de atragere a răspunderii în acest sens, deci fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise, solicitând autorizarea AVAS în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva fostului administrator.
Se exprimă mai apoi considerații privind exercitarea rolului activ în cauză al judecătorului sindic (art.129 Cod pr.civilă) și art.28, 20 alin.1 și 23 din 85/2006.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului și că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care să dispună radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În cauză, în raport de actele și lucrările dosarului se constată că legal judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile sus citate, întrucât:
1)nu există bunuri în averea debitorului;
2)nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele pentru acoperirea cheltuielilor administrative, corect, în concordanță cu aceste dispoziții închizându-se procedura.
În ce privesc referirile la incidența dispozițiilor art. 138 din Legea nr.85/2006, se constată că au calitate de a formula acțiune pe acest temei:
1) administratorul sau lichidatorul;
2) Comitetul creditorilor.
Din textul art. 138 din lege, introducerea acțiunii privind atragerea răspunderii administratorului societății falite este lăsată la aprecierea lichidatorului care o poate introduce numai în măsura în care se constată că administratorul a săvârșit una din faptele prevăzute limitativ în art. 138 lit. - g din lege.
În cauză, prin raportul final lichidatorul judiciar a arătat că se desprinde din documentația avută la dispoziție concluzia că starea de insolvență a debitoarei nu a fost cauzată prin acte și operațiuni de către foștii reprezentanți legali care să intre sub incidența art. 138 din Legea nr.85/2006.
Față de raportul final și în lipsa altor probe, lichidatorul nu a introdus acțiune întemeiată pe art. 138 din Legea nr.85/2006.
În considerarea celor de mai sus, se constată că judecătorul sindic corect a dispus închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, respingând obiecțiunile la raport, singura atitudine permisă de lege fiind aceea de a avansa sumele corespunzătoare, în caz contrar toate criticile neputând fi primite.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de creditorul AVAS, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței civile nr.980/05.06.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC PROIECT SRL, cu sediul în T,-,.8,.3, județ T și intimatul Oficiul Registrului Comerțului T, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red--/13.11.2009
Dact.gref.CV/20.11.2009
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 341/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1449/2009. Curtea de... → |
|---|
