Practica judiciara insolventa. Decizia 1449/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1449/COM
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de creditorul, cu sediul în T,- bis, județ T, împotriva sentinței civile nr. 478 din 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, din T,-,.2,.B,.5, județ T, intimatul debitor SC & CO T - prin lichidator judiciar Cabinet Idividual de Insolvență, cu sediul în T,-, județ T și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței - art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Recurentul creditor DGFP Tas olicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod pr.civilă.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 21 mai 2008 la Tribunalul Tulcea, reclamanta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice T, a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului fost administrator la debitoarea falită & Co T, jud.T, în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr. 478 din 20.03.2009, Tribunalul Tulceaa respins cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE T, în contradictoriu cu debitoarea " & Co " T - prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență și pârâtul, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Tulceaa reținut că, prin sentința civilă nr.2347/14.06.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr.233/2007/JS (-) s-a dispus deschiderea procedurii falimentului față de debitoarea & Co T, fiind desemnat lichidator judiciar T( actualmente Cabinet Individual de Insolvență )
Prin încheierea din data de 13 februarie 2009 fost autorizată creditoarea să introducă acțiunea prev.de art.138 din Legea nr.85/2006.
Din raportul final privind pe debitoarea " & Co " T întocmit de lichidatorul judiciar desemnat în cauză, nu au rezultat acțiuni ale fostului administrator, care să fi dus la starea de insolvență a debitoarei, iar din analiza documentelor societății nu se poate solicita atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator, nefiind îndeplinite condițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
Reține instanța de fond faptul că atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere ale societății poate fi dispusă doar atunci când s-a făcut dovada existenței cumulative a unor condiții și anume: existența faptei - care trebuie să se încadreze în una din situațiile determinate de dispozițiile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006; existența prejudiciului și a legăturii de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta săvârșită.
Totodată, precizează instanța de fond că aceste elemente trebuie dovedite de partea care a formulat acțiunea, ele neputând fi prezumare, ori în cauză, reclamanta creditoare nu a depus probe din care să rezulte existența vreuneia din faptele invocate, nu a făcut dovada întinderii prejudiciului produs debitoarei și nici legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciul produs prin această faptă, pentru aceste considerente, nefiind întrunite condițiile art.138 alin.1 din lege, respingând acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP T, criticând-o prin prisma art.3041pr.civ ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea sa, modificarea în tot a sentinței atacate cu consecința admiterii acțiunii și atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului.
În drept, recursul s-a întemeiat pe disp.art. 3041.pr.civ și art.12 Legea 85/2006.
Analizând recursul din prisma criticilor formulate Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente,
Cererea de atragere a răspunderii materiale a membrilor organelor de conducere ori de supraveghere din cadrul societății este circumstanțiată pentru faptele expres și limitativ evidențiate în cuprinsul art. 138 din legea insolvenței.
Potrivit art.138 lit.a, b și d din legea insolvenței, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului ajuns în insolvență să fie suportat de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății dacă aceștia au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, dacă au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice și, dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Invocarea art.138 nu atrage, în mod automat, răspunderea administratorului societății deoarece, prin Legea 85/2006 nu s-a instituit o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina pârâtului, prevăzându-se doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi, dar numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Răspunderea civilă delictuală trebuie dovedită de cel care înțelege a se prevala de această instituție juridică în scopul reparării unui prejudiciu, nefiind prezumată nici una dintre condițiile deduse din reglementarea conferită de art. 998 și 999. civ.
Cum, din nici o probă administrată nu rezultă că pârâtul ar fi săvârșit faptele prevăzute la art.138alin.1 lit.a, b și d prezentate mai sus, în mod corect a apreciat judecătorul sindic că recurenta nu a dovedit îndeplinirea condițiilor angajării răspunderii civile delictuale.
Pe cale de consecință fată de considerentele sus expuse și de dispozițiile art.312 cod proc. civilă Curtea va respinge recursul menținând ca legală și temeinică hotărârea Tribunalului Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de creditorul, cu sediul în T,- bis, județ T, împotriva sentinței civile nr. 478 din 20.03.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, din T,-,.2,.B,.5, județ T, intimatul debitor SC & CO T - prin lichidator judiciar Cabinet Idividual de Insolvență, cu sediul în T,-, județ T și intimatul Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în T,-, județ T, având ca obiect procedura insolvenței - art.138 din Legea 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red--/21.12.2009
Dact.gref.CV/2 ex
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1285/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1338/2009. Curtea de... → |
|---|
