Practica judiciara insolventa. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 131
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței nr.518 din 27 iunie 2007 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC SA TG J - CUI - și cu administratorul judiciar TG J, având ca obiect procedura insolvenței contestație tabel creanțe.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul administrator judiciar intimat TG J prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimatul administrator judiciar TG J solicită respingerea recursului ca nefondat, conform apărării formulate prin întâmpinare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.518 din 27 iunie 2007, Tribunalul Gorj -Secția Comercială și de contencios Administrativ a respins ca nefondată contestația formulată de creditoarea AVAS B prin care aceasta a criticat tabelul definitiv al creanțelor debitoarei SC SA întocmit de către administratorul judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, în motivarea contestației, creditoarea a arătat că, în mod nelegal, administratorul judiciar a redus creanța creditoarei la suma de 1.250.010 RON, în condițiile în care prin cererea de înscriere a creanței AVAS s-a specificat suma de 1.588.924, 98 RON, echivalentul a 457.811, 10 USD ca și creanțe bugetare.
A mai arătat că au fost încălcate actele normative care reglementează calitatea creanțelor preluate de, modul de conservare a acestora, de reflectare în contabilitate și de recuperare.
A mai menționat că AVAS a preluat aceste creanțe pe calea cesiunii de creanțe, situație în care valoarea reluată este valoarea nominală arătată în actele de cesiune și care nu poate fi modificată, iar operațiunea de consolidare în valută a creanțelor preluate are numai un caracter matematic, ea înregistrându-se în evidențele contabile ale AVAS în scopul conservării valorii creanței pe perioada recuperării.
Pe de altă parte, a susținut că menținerea creanțelor la o valoare cât mai apropiată de valoarea nominală a fost determinată de faptul că de la data preluării AVAS nu mai calculează dobânzi și penalități de întârziere pentru creanțele preluate, astfel încât creanța declarată de AVAS față de debitoarea SC SA este constatată prin titluri executorii, constituie creanță bugetară și nu este supusă procedurii de verificare, trebuind să fie înscrisă în creditorilor așa cum a fost declarată.
Pe baza materialului probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că AVAS Bas olicitat înscrierea în tabelul creanțelor debitoarei SC cu suma de 1.588.924,98 lei RON, echivalentul a 457.811,10 USD, creanța făcând parte din categoria celor bugetare prevăzute de art.123 pct.4 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Administratorul judiciar desemnat de judecătorul sindic să administreze procedura reorganizării judiciare a debitoarei SC SA, a procedat la înregistrarea creanței exprimată în valută la valoarea în lei la cursul Băncii Naționale a României existent la data deschiderii procedurii care a fost 21 martie 005, fiind respectate disp.art.83 alin.2 din legea nr.64/1995 modificată și republicată (actualmente art.69 alin. 2, legea 85/2006).
S-a mai reținut că, în cererea sa, creditoarea AVAS Bas olicitat în mod expres înscrierea în tabelul creanțelor cu valoarea de 454.202,31 USD și nu cum susține în contestație-457.811,10 USD, întrucât au fost înregistrate încasări în contul creanței în sumă de 3608,79 USD.
. valoarea pretinsă de 454,202,31 USD cu 27.521 lei/USD ce reprezintă cursul leu-dolar la data 21.03.2005, s-a obținut valoarea de 1.250.010 RON cu care creditoarea a fost înscrisă în tabel.
S-a reținut că administratorul judiciar nu a procedat la verificarea creanței, așa cum în mod eronat a afirmat contestatoarea, ci doar a aplicat algoritmul de calcul prevăzut expres în lege, motiv pentru care nici nu s-a impus notificarea acesteia, nefiind vorba de o modificare a drepturilor de preferință sau o diminuare a creanței.
Pe de altă parte, s-a reținut că Legea nr.85/2006 este o lege specială față de orice alte prevederi din actele normative în baza cărora au fost exprimate creanțele (OUG.51/1998, OUG 95/2003), care se aplică cu prioritate, convertirea făcându-se în moneda națională, la data deschiderii procedurii.
S-a avut în vedere și că prin decizia nr.XII, pronunțată în dosarul nr.27/2005 al ÎCCJ (Secțiile Unite) care a fost admis recursul în interesul legii declarat de Colegiul de Conducere al Curții de Apel București, s-a stabilit că dispozițiile art.83 alin. 2 din Legea 64/1995 (art.69 alin. 2 din Legea 85/2006), sunt aplicabile în cazul creanțelor preluate de AVAS.
S-a reținut că această decizie a fost luată ca urmare a practicii neunitare a instanțelor care au interpretat prevederile legale prin care AVAS a preluat creanțele, unele instanțe stabilind în acest caz incidența dispozițiilor art.21 alin. 2 din OUG 51/1998 și art.2 alin.2 din OUG.95/2003, acestea apreciind că sunt dispoziții speciale în raport cu Legea 64/1995, iar alte instanțe au apreciat că sunt aplicabile prevederile art.83 alin.2 din Legea nr.64/1995, motivând că dimpotrivă prevederile acestui ultim text de lege au caracter special față de celelalte reglementări.
Curtea, admițând recursul, a apreciat că în cadrul procedurii reglementate de Legea 64/1995 nu pot fi aplicate dispozițiile dintr-o altă lege care reglementează o procedură individuală de recuperare a creanțelor preluate de către AVAS în valută, stabilind că nu pot fi considerate dispoziții speciale textele din OUG nr.51/1998 și OUG nr.95/2003 în raport de Legea 64/1995 și ca atare a statuat că sunt aplicabile prevederile art.83 alin.2 din Legea 64/1995, astfel încât creanțele exprimate în valută vor fi înregistrate cu valoarea lor în lei la cursul BNR existent la data deschiderii procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termenul legal creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.5, 9 și 10 Cod procedură civilă.
În motivele de recurs, recurenta creditoare a invocat faptul că în temeiul protocolului nr.6 încheiat la data de 11.11.2003 a preluat creanța CAS G, în valoare nominală de 1.588.924,98 RON, echivalentul a 457.811,10 USD, la cursul de la data preluării și potrivit art.2 alin.2 din OUG nr.95/2003, aprobată prin Legea nr.557/2003, aceste creanțe trebuie înscrise la masa credală a debitoarei în dolari USD și nu în lei, cum în mod greșit a fost înscrisă, deoarece aceste creanțe nu sunt supuse procedurii de verificare, fiind creanțe bugetare rezultând din titluri executorii, iar normele legale invocate au un caracter obligatori și derogatoriu, special, față de Legea nr.64/1995 republicată și modificată prin Legea nr.149/2004.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză precum și cele ale art.304 și art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 11 noiembrie 2003, în baza protocolului nr.6 încheiat cu CAS G, recurenta creditoare AVAS Bap reluat creanța acesteia, față de debitoarea SC SA, în cuantum de 1.588.924,98 RON, solicitând la data de 16.05.2005, înscrierea la masa credală a debitoarei cu o creanță în cuantum de457.811,10 USD.
În conformitate cu art. 83 alin. 1 din Legea nr. 64/1995 republicată și modificată prin Legea 149/2004, creanțele constând în obligații care nu au fost calculate în valoare monetară - vor fi calculate de către administrator și înscrise în tabelul de creanțe cu valoarea nominală pe care ele o aveau la data deschiderii procedurii, judecătorul sindic urmând să decidă asupra oricărei contestații împotriva calculului făcut de administrator pentru astfel de creanțe, iar potrivit alin. 2, creanțele exprimate în valută, vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul BNR existent la data deschiderii procedurii.
Prin urmare, Curtea constată că, în speță, critica privind înscrierea creanțelor în USD și nu în moneda națională, invocând dispozițiile art.2 alin.2 din OUG nr.95/2003 modificată prin Legea nr.557/2003, nu este fondată, deoarece cele două dispoziții nu reglementează aceeași situație juridică.
Astfel, această dispoziție prevede posibilitatea consolidării creanței preluate la datoria publică, în valută la data cesiunii, iar cea prevăzută de Legea nr.65/1995 R și modificată prin Legea nr.149/2004, se referă la transformarea creanțelor exprimate în valută în moneda națională, la data deschiderii procedurii insolvenței.
În raportul dintre cele două acte normative Legea nr.64/1995R și modificată prin Legea nr.149/2004 este legea specială, deoarece reglementează o procedură specială - concursuală - aplicată numai unei categorii de debitori - aflați în insolvență în care principiul concursual este de esența procedurii.
În acest sens, prin înscrierea creanței recurentei creditoare în moneda națională și nu în USD în tabelul definitiv al creanțelor nu s-a procedat la verificarea creanței, ci în mod legal judecătorul sindic a transformat și calculat numai această creanță, din USD, în moneda națională.
De asemenea, în mod corect judecătorul sindic a reținut că în ceea ce privește creanța preluată de la CAS D cererea de înscriere a acesteia în USD, este neîntemeiată, deoarece, creanța a fost înscrisă în tabelul definitiv anterior încheierii protocolului nr.6, dispozițiile art.122 pct.4 din Legea nr.64/1995 R și modificată prin Legea nr.149/2004 nefiind incidente în cauză.
Astfel, Curtea constată că, judecătorul sindic a pronunțat o soluție legală și temeinică, făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale invocate și a dat o corectă dezlegare a pricinii.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea, constată că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.304 pct.5, 9 și 10 Cod procedură civilă, recursul fiind nefondat și prin urmare, în temeiul art.312 din același cod, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea AVAS B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr.518 din 27 iunie 2007 pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea SC SA Tg J,-, jud. G, J - CUI - și cu administratorul judiciar Tg J,-,. jud. G, având ca obiect procedura insolvenței contestație tabel creanțe.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.
jud.fond.
tehnored. /4ex/06.03.2008
21 Februarie 2008
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 3025/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 501/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
