Practica judiciara insolventa. Decizia 3025/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. 22+/1285/2007 Supliment 1
DECIZIA CIVILĂ nr. 3025/2008
Ședința publică din data de 16.12.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC SRL prin AL împotriva sentinței civile nr. 1932 din 08.09.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu nr. unic -, în contradictoriu cu intimații: ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PRIN DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE cLUJ N, intimat SC TRANSILVANIA NORD SA - C, SC SRL, JUDICIAR, AL, având ca obiect procedura insolvenței- închiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă recurentul Al.
Procedura de citare este îndeplinită, potrivit normelor de drept comun.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-au înregistrat la dosar în data de 10 decembrie 2008, motivele de recurs.
Recurentul depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și depune la dosar completare la motivele de recurs.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 303 alin. 2 raportat la art. 306. civ. și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, din oficiu invocă excepția nulității recursului, având în vedere că hotărârea i-a fost comunicată recurentului la data de 12.11.2008, iar motivele de recurs au fost depuse în data de 10 decembrie 2008, cu depășirea termenului legal prevăzut de legea specială și pune în discuție excepția invocată.
Recurentul solicită respingerea excepției, apreciind că a fost formulată în termen.
Curtea, lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.1932 din 8.09.2008 a Tribunalului Comercial Clujs -a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SC SRL și în consecință:
S-a respis cererea introdusă de către SC SRL împotriva administratorului statutar al debitoarei SC SRL, numita Al pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
S-a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar JUDICIAR, desemnat în procedura de faliment a debitoarei SC SRL și în consecință:
S-a aprobat raportul final întocmit de către lichidator.
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL C-N, numar de inregistrare la ORC J-, CUI R -.
S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului
În motivare se arată că prin cererea înregistrată la dosar la data de 21 februarie 2008, creditoarea SC SRL prin reprezentant AL a solicitat angajarea răspunderii personale a pârâtei, arătând în motivare că în data de 05.12.2005 pârâta a cesionat spațiul de activitate al debitoarei ca punct de lucru pentru SC SRL, societate la care este administratoare, împreună cu obiectele de inventar, marfă și casa de marcat fiscală. Cesiunea acestui spațiu a fost făcută prin contract de comodat fără valoare, SC SRL obligându-se să plătească chirie în favoarea debitoarei. SC SRL nu a achitat contravaloarea facturilor emise de SC SA, iar marfa acestei societăți a fost cesionată la adaos comercial d e 5% către societatea debitoare, acest adaos neacoperind cheltuielile.
Judecătorul sindic, din oficiu, raportat la disp. art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006 a invocat excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei SC SRL în formularea cererii de angajare a răspunderii administratorului statutar întemeiată pe prev. art.138 din Legea nr.85/2006.
Astfel, conform dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele limitativ prevăzute de lege, calitate procesuală activă fiind reglementată în favoarea administratorului judiciar sau a lichidatorului.
Alineatul 3 al art.138 oferă legitimare procesuală activă comitetului creditorilor, care este îndreptățit să ceară judecătorului sindic autorizarea în vederea introducerii acțiunii de angajare a răspunderii, însă doar în situația în care administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice în raportul său asupra cauzelor insolvenței persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori în situația în care acesta a omis să formuleze acțiunea întemeiată pe dispozițiile alineatului 1 ale art.138.
Din analiza dispozițiilor legale mai sus enunțate, judecătorul sindic a apreciat că rezultă fără echivoc împrejurarea că legiuitorul i-a acordat administratorului judiciar respectiv lichidatorului calitatea procesuală de a formula cererea de angajare a răspunderii și abia în subsidiar comitetului creditorilor condiționat de autorizarea judecătorului sindic și doar în condițiile în care lichidatorul a omis să indice persoanele culpabile de starea de insolvență ori a omis să formuleze acțiunea împotriva acestor persoane, deși în cuprinsul raportului a indicat căror persoane le este imputabilă această stare.
În cazul în speță, creditoarea SC SRL nu are calitatea de administrator judiciar sau lichidator, având doar calitatea de membru al comitetului creditorilor, calitate care însă nu-i conferă dreptul de a formula în nume propriu cerere de angajare a răspunderii, atâta timp cât nu există o decizie a comitetului creditorilor de formulare a cererii, solicitarea autorizării din partea judecătorului sindic și, mai ales, nu suntem în situația ca lichidatorul să nu fi analizat cauzele care au produs starea de insolvență.
Pe cale de consecință, judecătorul sindic a admis excepția lispei calității procesuale active a creditoarei SC SRL și va respinge cererea formulată de aceasta împotriva administratorului statutar al debitoarei SC SRL pentru lipsa calității procesuale active a creditoarei.
Cu privire la cererea introdusa la data de 8.09.2008 de catre numitul Al, in calitate de administrator al SC SRL, judecatorul sindic a reținut ca prin aceasta cerere s-a solicitat judecatorului sindic să se pronunte cu privire la angajarea raspunderii administratorului SC SRL pentru datoria in cuantum de 20.900 Ron fata de SC SRL. Cu privire la aceasta cerere judecatorul sindic a invocat la termenul din data de 8.09.2008 exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptie care urmeaza a fi admisa pentru urmatoarele considerente:
Conform art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006,Comitetul creditorilor poate cere judecatorului-sindic sa fie autorizat sa introduca actiunea prevazuta la alin. (1), daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, in raportul sau asupra cauzelor insolventei, persoanele culpabile de starea de insolventa a patrimoniului debitorului persoana juridica ori daca acesta a omis sa formuleze actiunea prevazuta la alin. (1) si raspunderea persoanelor la care se refera alin. (1) ameninta sa se prescrie, In cazul concret dedus judecatii, lichidatorul judiciar nu a formulat o cerere de angajare a raspunderii fostului administrator statutar al debitoarei, neidentificand vreunul dintre cazurile de angajare a raspunderii reglementate de art. 138 din Legea 85/2006. Avand in vedere numarul redus al creditorilor (doar trei), judecatorul sindic nu a considerat necesara desemnarea unui comitet al creditorilor, care ar fi avut acelasi numar de creditori si exact aceeasi componenta ca si adunarea generala a creditorilor. Dispozitiile art. 16 alin. 1 din Legea 85/2006 impun un numar minim de trei creditori pentru comitetul creditorilor, in conditiile in care numarul creditorilor este de maxim trei, desemnarea unui comitet al creditorilor este fie imposibila (cazul cu 1 sau 2 creditori), fie inutila. Chiar si in cazul in care nu este desemnat un comitet al creditorilor, dispozitiile art. 138 alin. 3 raman aplicabile, insa in opinia judecatorului sindic, in acest caz cererea de autorizare trebuie introdusa de catre toti creditorii.
In cazul concret dedus judecatii, nu a fost introdusa anterior o cerere de autorizare de catre toti cei trei creditori, fiind introdusa direct cererea de angajare a raspunderii administratorului statutar (358) de catre unul singur dintre cei trei creditori care nu justifica astfel calitate procesuala activa.
În conformitate cu disp. art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus și notificarea prezentei hotărâri C și C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
Împotriva sentinței formulat recurs, recurs motivat în data de 10.12.2008.
Instanța din oficiu invocat excepția nulității recursului din următoarele considerente:
Potrivit art.306(1) Cod proc.civ. "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal",iar potrivit art.303 (1) Cod proc.civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs". Potrivit alin.2 al aceluiași articol, "termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii".
Hotărârea recurată fost pronunțată în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006, care în art.8 alin.2 prevede că "termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu prevede altfel".
În cauză termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, termen înăuntrul căruia trebuia și motivat recursul.
Hotărârea a fost comunicată în data de 12.11.2008, iar recursul trebuia motivat până în data de 23.11.2008.
Deoarece data de 23.11.2008 a fost o zi de duminică, deci termenul s-a sfârșit într-o zi de legală, acesta s-a prelungit până la sfârșitul primei zile de lucru următoare potrivit art.101(5) Cod proc.civ.
În speță, această zi este de 24.11.2008, zi până la care trebuia motivat recursul.
Deoarece motivele de recurs au fost depuse doar în data de 10.12.2008, raportat la prevederile legale sus arătate, în baza art.306(1) Cod proc.civ. și art.8(2) din Legea nr. 85/2006, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de SC SRL prin AL împotriva sentinței civile nr. 1932 din 08.09.2008, pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact. GC
2 ex/8.01.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1896/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 131/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
