Practica judiciara insolventa. Decizia 1310/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 1310
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, împotriva sentinței nr. 362/F de la 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL DTS prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, intimatele creditoare DGFP M - DTS, SC SRL, PRIMĂRIA DTS, SC IMPORT - EXPORT SRL, SC SRL, SC SRL și, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ a depus prin serviciu arhivă concluzii scrise, după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată că:
Prin sentința nr. 362/F din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr- s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, a fost aprobat raportul final întocmit de administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență -, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului, radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, la data de 13.05.2009 lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, întrucât, în averea debitorului nu au fost identificate bunuri din a căror valorificare să poată fi acoperite cheltuielile de procedură, iar, creditorii nu s-au oferit să avanseze sume de bani în vederea continuării procedurii, cu plata onorariului pentru activitatea desfășurată începând cu octombrie 2007 și că, suma de 8.000 lei, a fost distribuită conform dovezilor atașate la dosarul cauzei.
Creditoarea Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, a formulat obiecțiunile la raportul final și cererea de închiderea procedurii, cu motivarea, în esență, a faptului că, pe de o parte raportul final nu cuprinde toate aspectele majore ale procedurii, iar, pe de altă parte, nu s-a pus în executare sentința de antrenare răspundere.
Lichidatorul, prin concluziile scrise, a apreciat obiecțiunile ca fiind nefondate, întrucât, au fost întocmite numeroase rapoarte în cauză și depuse la dosar, creditoarea având posibilitatea să ia cunoștință despre acestea și, la rândul său, nu a luat vreo măsură asiguratorie pentru a-și proteja creanța, raportul final este legal, s-a încercat punerea în executare a hotărârii de antrenare, însă, pârâtul nu deține bunuri și dacă aceasta ar fi deținut informații, în sens contrar, ar fi trebuit să informeze, de urgență, lichidatorul.
Judecătorul sindic a constatat că lichidatorul judiciar și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, întocmind raportul final în care au fost expusă activitatea desfășurată pe parcursul procedurii, inclusiv distribuirea sumei achitată de bună voie de administratorul social în cuantum de 8.000 lei; lichidatorul a încercat să pună în executare sentința de antrenare răspundere, însă, nu au fost identificate bunuri în averea pârâtului conform adresei emise de Primăria Tr. S nr. 35231/09.06.2009 și a certificatului de atestare fiscală cu același număr iar, creditoarea ca și creditor bugetar își poate pune în executare această sentință.
Cât privește cererea de închiderea procedurii, instanța a constatat că sumele depuse de administratorul social în contul de faliment, au fost distribuite, iar în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri de valorificat, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din 85/2006 pentru închiderea procedurii. Întrucât pentru activitatea desfășurată în perioada 2007 - iunie 2009, respectiv întocmire notificări, tabele de creanță, rapoarte de activitate, promovare cerere antrenare răspundere, lichidatorul judiciar nu a încasat nici o sumă de bani, instanța urmează a acorda cu titlul de onorariu din fondul prevăzut de art. 4 din 85/2006, suma de 5.000 lei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, criticând-o ca netemenică și nelegală, susținând că judecătorul sindic a respins obiecțiunile formulate de recurentă fără a observa că, deși raportul final, fiind ultimul raport din procedură, se impunea să fie o sinteză a întregii procedurii, cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o, în cuprinsul acestuia nefiind indicate date din care să rezulte că de-a lungul procedurii derulate împotriva debitoarei, lichidatorul a depus toate diligențele pentru a afla care sunt bunurile societății sau care se află în proprietatea unor terțe persoane juridice și care le-au obținut în mod fraudulos, pentru a proceda la inventarierea bunurilor, respectiv la identificarea și recuperarea acestora, la formularea unor acțiuni în anularea transferurilor cu caracter patrimonial.
Lichidatorul a constatat doar că societatea în insolvență nu mai deține bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate în vederea acoperirii creanțelor, dar fără a verifica modalitatea dispariției bunurilor din patrimoniul societății, acest lucru demonstrând că lichidatorul nu a fost în măsură să demonstreze faptul că s-au parcurs toate etapele procedurii instituite de Legea 85/2006. Nu rezultă că lichidatorul a făcut demersuri pentru aflarea conturilor bancare ale debitoarei, nu a făcut demersuri pentru punerea în executare a sentinței prin care s-a dispus antrenarea răspunderii materiale a administratorului social, deci nu s-a atins scopul prevăzut de 85/2006 în art.2.
Prin concluziile scrise depuse de CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL a solicitat respingerea recursului, susținând că împotriva debitoarei s-a deschis procedura de faliment, însă administratorul societar, cetățean olandez, nu a pus la dispoziția lichidatorului actele și informațiile prevăzute de lege, astfel încât toată activitatea desfășurată s-a efectuat pe baza informațiilor obținute de la organele fiscale, iar în condițiile în care recurentul avea cunoștință despre existența acestora, trebuia să participe efectiv la procedură, în sensul de a indica tot ce cunoaște cu privire la aceste aspecte.
Curtea va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 133/30.05.2005 împotriva debitoarei s-a deschis procedura insolvenței, iar prin sentința nr.234/31.10.2007 s-a trecut la procedura de faliment. De la acea dată administratorul judiciar/lichidatorul a depus raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului (fila 71dosar fond) din care rezultă că documentele contabile nu i-au fost puse la dispoziție astfel încât a preluat documentele contabile sintetice de la sediul DGFP și a obținut informații suplimentare de la ORC M și Primăria Tr.S - serviciu taxe și impozite. A constatat că debitorul are un capital social subscris și vărsat de 200 lei, de tip privat, deținut de unicul asociat și administrator domiciliat în Olanda; că obiectul de activitate l-a constituit construcția și repararea ambarcațiunilor sportive și de agrement și că în 2007 societatea a realizat profit, avea posibilitate să achite creditorii dar nu a făcut-
În cursul procedurii administratorul social a depus în contul de faliment suma de 8.000 lei, dar nu a depus actele contabile, iar prin sentința nr.34/F/30.01.2008 a Tribunalului Mehedințis -a admis cererea lichidatorului și s-a antrenat răspunderea materială a administratorului social, fiind obligat să acopere pasivul rămas până la concurența sumei de 56.553, 99 lei.
Nu s-au identificat bunuri în patrimoniul debitoarei și nici în patrimoniu administratorului social.
Față de cele menționate se reține că lichidatorul și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, raportul final cuprinde elementele esențiale ale derulării procedurii. De altfel, neexistând bunuri în averea debitoarei, procedura fiind închisă în temeiul dispozițiilor art. 131 din 85/2006, lichidatorului nu-i incumba obligația depunerii unui asemenea raport.
Din moment ce nu i-au fost puse la dispoziție actele contabile, motiv pentru care s-a antrenat răspunderea materială a administratorului social, lichidatorul nu avea cum să ceară anularea unor acte, băncile prin care s-au derulat operațiunii,așa cum a susținut recurenta.
Lichidatorul a făcut demersuri și în sensul identificării bunurilor personale ale administratorului social, însă nu apare înregistrat cu bunuri.
De altfel, conform dispozițiilor art. 142, din 85/2006 și după închiderea procedurii bunurile personale ale administratorului societar, împotriva căruia s-a dispus antrenarea răspunderii materiale, pot fi urmărite prin executorul judecătoresc.
Astfel, fiind în baza dispozițiilor art.312 pr.civ. recursul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței nr. 362/F de la 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL DTS prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ cu sediul în DTS,-, -.3,.5, jud. M, intimatele creditoare DGFP M - DTS, SC SRL, PRIMĂRIA DTS, SC IMPORT - EXPORT SRL, SC SRL, SC SRL și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /16.11.2009
tehnored. S/3ex
05 2009
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Ecaterina Moleanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1153/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 71/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
