Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1311/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1311
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta debitoare SC SRL prin administrator societar, împotriva sentinței nr. 309/F de la 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar DR TR S reprezentată de și intimatele creditoare DGFP M, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA B, SRL C, SC SRL DTS, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA- DIRECȚIA, CENTRUL REGIONAL T, SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței intrare în faliment.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns administratorul recurentei debitoare SC SRL, asistat de avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul lichidator a depus prin serviciul arhivă concluzii.
Avocat pentru recurenta debitoare, depune împuternicire avocațială, un set de înscrisuri și copia deciziei nr. 1220 din data de 19 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților asupra recursului.
Avocat pentru recurenta debitoare, solicită admiterea recursului și menținerea societății în stare de reorganizare, susținând că neîndeplinirea planului de reorganizare se datorează în exclusivitate administratorului judiciar care nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege în sensul bunei administrări a debitoarei, astfel încât nu au putut fi atinse obiectivele planului de reorganizare.
Mai arată că, administratorul special a depus toate eforturile pentru continuarea activității societății, obținând și contracte.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 309/F de la 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr- a fost admisă cererea formulată de administratorul judiciar reprezentată prin administrator judiciar privind pârâtul debitor SRL, reclamantul-creditor fiind Direcția Generală a Finanțelor Publice
În temeiul art. 107 alin. 1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus începerea procedurii falimentului pârâtului debitor SRL DTS.
A fost desemnat lichidator judiciar, reprezentată prin cu o remunerație de 10 % din valoarea încasată din vânzarea bunurilor și valorificarea creanțelor debitorului, respectiv 1500 lei în situația prevăzută de art. 131 din Legea.85/2006, cu atribuțiunile prevăzute de art. 25. din Legea 85/2006.
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus dizolvarea societății și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
A fost fixat termenul maxim de 10 zile socotit de la comunicarea sentinței pentru predarea gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost fixat termenul limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii la 09.07.2009, termenul limită pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 10.09.2009, termenul limită pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 24.09.2009, termenul pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 08.10.2009 și termenul limită pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 15.10.2009.
În temeiul art. 113 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
A fost fixat termen de verificare la instanță la 10.09.2009 și ultima zi a fiecărei luni, pentru depunerea de către lichidator a raportului lunar de activitate, respectiv ultima zi a fiecărui trimestru, începând cu trimestrul III al anului 2009, pentru depunerea raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuire între creditori.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți Secția Contencios Administrativ și Comercial, administratorul societar a solicitat deschiderea procedurii de faliment și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
În motivare a susținut în principal că la 03.06.2009 societatea debitoare înregistra în raport de planul de reorganizare 6 rate restante cu o valoare totală de 360.000 de euro precum și obligații către bugetul de stat și furnizori înregistrate pe timpul planului de reorganizare în sumă de 648.086,7 lei datorii care nu mai pot fi plătite în condițiile în care în cadrul societății debitoare se realizează ultimele produse cu acoperire în contracte din încasarea cărora nu pot fi acoperite nici datoriile curente.
A depus la dosar convocarea adunării creditorilor nr.20 din 30.04.2009, procesul-verbal din 08.05.2009 privind convocarea adunării creditorilor, adresa 832/07.05.2009 a SRL privind propunerea de restructurare cu un număr de 25 persoane, ofertă recuperare credite primită de la, adresa nr.585 din 25.05.2009 și adresa 591 din 20.05.2009 ale BCR T, adresa 331/20.05.2009 a MFP transmisă către DGFP M, adresa nr.125 din 08.05.2009 trimisă către Intur SRL, adresa 126 din 11.05.2009 primită de la SRL și adresa de răspuns 128 din 12.05.2009, adresa 837/7.05.2009 trimisă de SRL către Intur SRL, adresa 912 din 15.05.2009 către SRL și răspunsul la aceasta, adresele 131-133 către SRL din 15.05.2009, adresa 930 din 18.05.2009 primită de SRL, adresa FN din 30.04.2009 transmisă către, adresa 135 din 21.05.2009 transmisă către BCR T și DGFP M, adresa nr.595 din 22.05.2009 primită de la BCR T, adresa nr.7838 din 22.05.2009 primită de la DGFP M, referat primit de la asociatul, citația pentru 18.05.2009 trimisă de Tribunalul Mehedinți în procesul de anulare a contractului 4529/21.12.2007, referat primit de la administratorul pentru disponibilizarea personalului de pază și înlocuirea acestuia cu o firmă de pază specializată, adresa nr.151 din 26.05.2009 către DGFP M, adresa nr.8096 din 27.05.2009 primită de DGFP M, adresa nr. 152 din 26.05.2009 către BCR T, adresa 612 din 26.05.2009 primită de la BCR T, contract de prestări servicii pază nr.1137 din 27.05.2009, adresa nr.150 din 25.05.2009 către SRL, procesul-verbal din 28.05.2009, convocator al adunării creditorilor din 08.06.2009.
Din actele dosarului, tribunalul a constatat și a reținut că prin sentința nr. 208 din data de 11.10.2007, s-a deschis procedura insolvenței fiind acceptat planul de reorganizare propus.
Instanța a considerat că în prezent planul de reorganizare nu este respectat, datoriile societății debitoare înregistrând 6 rate restante în valoare totală de 360.000 de euro și obligații la bugetul de stat și furnizori înregistrate pe timpul planului de reorganizare în sumă de 648.086,7 lei cu dificultăți în plata drepturilor salariale pentru angajați și imposibilitatea realizării certe de venituri în viitor care să acopere datoriile restante și plata salariilor în condițiile în care nu mai există contracte în derulare pentru valori importante și nici perspectiva apropiată și certă a realizării unor astfel de contracte sau de recuperare a creanțelor.
Beneficiarii producției de pe din, au fost somați să achite facturile restante în cuantum de 712.516,18 euro iar confecțiile realizate pentru aceasta nu au mai fost expediate până la plata sumei, fiind incertă recuperarea creanței.
Judecătorul sindic a reținut că potrivit dispozițiilor art.101 alin.3 și 4 din Legea nr 85/2006 doar un plan de reorganizare poate fi confirmat, iar confirmarea acestuia împiedică propunerea, admiterea, votarea sau confirmarea oricărui alt plan.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art.107 alin.1 raportat la art.107 lit. C din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, judecătorul-sindic va decide intrarea în faliment dacă obligațiile de plată și celelalte sarcini asumate nu sunt îndeplinite în condițiile stipulate prin planul confirmat sau desfășurarea activității debitorului în decursul reorganizării sale, aduce pierderi averii sale cum este cazul în speță.
Prin urmare, judecătorul sindic a apreciat că în raport de dispozițiile art.107 lit.d pct.2 a și următoarele se impune ridicarea dreptului de administrare al debitorului dispunându-se totodată și îndeplinirea celorlalte formalități prevăzute de lege, considerându-se intrarea în procedura de faliment ca fiind singura modalitate de realizare a creanțelor creditorilor în raport de scopul urmărit prin dispozițiile art.2 din Legea nr 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL prin administrator societar, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Susține recurenta debitoare, în esență, faptul că administratorul judiciar nu s-a implicat în realizarea planului de reorganizare în sensul că nu a încercat să recupereze creanțele debitoarei, nu a încheiat contracte noi, având o atitudine pasivă.
Se mai arată în motivarea recursului că redresarea economică este posibilă depunând la dosar un proiect de afaceri (filele 42-54 dosar recurs).
În susținerea motivelor de recurs, recurenta a depus copia procesului verbal din 8.05.2009 încheiat în adunarea generală a creditorilor, avize de însoțire a mărfii, precum și dovada publicării raportului lunar întocmit de administratorul judiciar pentru luna mai 2009.
Lichidatorul judiciar a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, apreciind că planul de redresare depus la dosar reprezintă un alt plan de reorganizare, fiind inadmisibil atâta timp cât debitoarea se află în derularea unui plan aprobat de adunarea creditorilor și de judecătorul sindic.
Curtea, analizând recursul prin prisma motivelor invocate și ale dispozițiilor art. 304 pr.civ. constată că acesta nu este fondat.
Astfel, Curtea reține că prin sentința nr. 208 din 11.10.2007, s-a deschis procedura generală a insolvenței fiind acceptat planul de reorganizare propus de debitoare.
, administratorul judiciar a depus un raport prin care a prezentat în adunarea generală a creditorilor modul de realizare a acestuia.
Analizând aceste rapoarte, Curtea constată că neîndeplinirea obligațiilor asumate prin acest plan, nu se datorează unei perioade de eventuală "jenă" financiară, care s-ar înscrie în contextul general al crizei economice ci, unei imposibilități vădite de respectare a acestui plan.
Criticile formulate în recurs nu sunt fondate, întrucât în situația în care administratorul judiciar ar fi avut o atitudine pasivă, pe de o parte administratorul societar căruia nu i-a fost ridicat dreptul de administrare ar fi putut realiza administrarea debitoarei sub supravegherea administratorului judiciar și a judecătorului sindic, astfel încât nu numai administratorului judiciar îi poate fi imputată nerealizarea planului ci și asociaților debitoarei între care au existat neînțelegeri, așa cum rezultă din actele aflate la dosarul cauzei.
Pe de altă parte, creditorii ar fi putut solicita înlocuirea administratorului judiciar în măsura în care acesta nu și-a îndeplinit obligațiile legale.
Planul depus la dosar în timpul derulării unui alt plan de reorganizare, nu este admisibil.
Pe de altă parte, dacă acesta ar fi reprezentat doar o modificare a planului de reorganizare inițial, ar fi trebuit să fie pus din nou în discuția creditorilor și supus aprobării judecătorului sindic.
De altfel, creditorii au solicitat în mod constant trecerea debitoarei în procedura falimentului încă din anul 2008, întrucât nu au fost respectate obligațiile asumate prin planul de reorganizare, ba mai mult, datoriile debitoarei au crescut în mod constant.
În această situație, văzând că desfășurarea activității aduce pierderi averii debitorului, în mod corect judecătorul sindic a aprobat trecerea debitorului în procedura falimentului.
Față de acestea, Curtea urmează ca în baza art. 312 pr.civ. să respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta debitoare SC SRL prin administrator societar, cu sediul în Dr.Tr.S, Calea, nr.2, județul M, împotriva sentinței nr. 309/F de la 4 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar DR TR S reprezentată de, cu sediul în Dr.Tr.S,-, județul M și intimatele creditoare DGFP M, cu sediul în Dr.Tr.S, nr.1, județul M, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA B, cu sediul în B, sector 3,-, SRL C, cu sediul în C,-, județul D, SC SRL DTS, cu sediul în Dr.Tr.S,-, județul M, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA- DIRECȚIA, CENTRUL REGIONAL T, cu sediul în T, Calea, nr.11, județul T și SC SRL, cu sediul în B, sector 5,-,. 2..A,.7,.26.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. Jud.
jud. Fond
tehnoredactat /3ex./23 2009
16 2009
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Ecaterina Moleanu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
