Practica judiciara insolventa. Decizia 1329/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1329/COM
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 4413/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR &CO, cu sediul în C,- intimata creditoare - SC M SRL, cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței (art. 131 din Legea 85/2006).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. La data de 20.10.2009 intimata creditoare SC M SRL a depus la dosar întâmpinare.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4413/com/18.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, s-a dispus, în temeiulart.131din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței debitoarei Hârșova și radierea debitoarei din registrul comerțului/registrul societăților agricole/ registrul asociaților și fundațiilor/ alte registre.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că împotriva debitoarei a fost deschisă procedura insolvenței prin Sentința civilă nr.3721/com/21.11.2005.
Întrucât debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare și niciuna din categoriile de persoane prevăzute la art.94 din Legea nr.85/2006 nu a propus un plan de reorganizare, judecătorul sindic a dispus prin Sentința civilă nr.1646/com/10.04.2006 intrarea în faliment a debitoarei. Totodată s-a dispus dizolvarea societății și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar & CO.
Judecătorul sindic a apreciat că, întrucât continuarea procedurii în absența bunurilor din averea debitoarei care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură nu se justifică, în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea 85/2006, dispunând închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C care a criticat soluția judecătorului sindic ca fiind nelegală și netemeinică.
A susținut recurenta că, potrivit disp. art.25 alin.1 din Legea nr.85/2006, principala atribuție a lichidatorului este de "examinare a activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora". Ori, deși starea de insolvență era prezentă, asociatul unic/administrator nu numai că nu a întreprins demersurile necesare pentru a limita valoarea debitelor către terți, dar au continuat activitatea ceea ce a determinat acumularea în continuare de debite, numai către recurentă înregistrând o valoarea de 336.085 lei.
A arătat recurenta că împotriva fostului administrator al societății poate fi formulată o acțiune în conformitate cu prevederile art.138 din Legea nr.85/2006. Lichidatorul judiciar nu a comunicat recurentei niciun raport privind solicitarea de închidere a procedurii în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, nu a întrunit adunarea creditorilor/comitetul creditorilor pentru a pune în discuție solicitarea sa, iar sentința pronunțată de judecătorul sindic este criticabilă tocmai pentru faptul că nu a solicitat lichidatorului judiciar să facă dovada convocării creditorilor pentru a-i informa corespunzător despre situația concretă a dosarului și dacă aceștia înțeleg să formuleze cererea prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006 modificată. Din cuprinsul raportului întocmit în temeiul art 131 lichidatorul judiciar precizează o serie de carențe privind modul în care a fost condusă activitate, inclusiv managementul defectuos și dezvoltarea activității fără o susținere financiară, valoarea cheltuielilor fiind mult mai mare decât încasările. Prin toate aceste măsuri a fost prejudiciat, în principiu, bugetul de stat.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului și repunerea dosarului pe rol pentru a se întreprinde toate măsurile prevăzute de lege în scopul recuperării creanțelor.
Intimata creditoare SC M SRL, prin întâmpinare, a solicitat admiterea recursului declarat de creditoarea DGFP C astfel cum a fost formulat, cu mențiunea ca în dispozitivul hotărârii să se precizeze expres că efectele pozitive ale acestei hotărâri se vor extinde fără niciun fel de rezerve și asupra raporturilor dintre societatea creditoare și debitoarea asupra procedurii, în sensul obligării acesteia, la plata sumei cu care a fost înregistrată î atât în raportul final cât și în Tabelul definitiv consolidat.
Intimatul - lichidator judiciar, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu a formulat cereri în apărare.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006,"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
În speță, în urma demersurilor făcute de către lichidatorul judiciar, s-a constatat că bunurile aflate în patrimoniul debitoarei nu pot fi valorificate, creditorii exprimându-și acordul cu privire la casarea lor, și niciunul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, așa încât, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
În ceea ce privește convocarea creditorilor pentru a fi informați în legătură cu stadiul procedurii și pentru ca aceștia să arate dacă înțeleg să formuleze cerere de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator social, Curtea reține că susținerile recurentei nu corespund realității. Lichidatorul judiciar a făcut dovada comunicării raportului de închidere a procedurii către DGFP C la data de 8.10.2008, judecătorul sindic acordând termen pentru formularea unor eventuale obiecțiuni de către creditori.
Mai mult, sentința de închidere a procedurii a fost dată abia la 18.06.2009 tocmai pentru a se soluționa în mod irevocabil obiecțiunile formulate de către creditoarea AVAS, astfel că nu se poate susține că recurenta nu ar fi avut posibilitatea, cu minime diligențe, să cunoască starea procedurii și să se opună închiderii procedurii făcând demersurile necesare pentru formularea cererii de antrenare a răspunderii fostului administrator social.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare, în baza.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, b-dul -.-, nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 4413/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR &CO, cu sediul în C,- intimata creditoare - SC M SRL, cu sediul în C,- și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-,ca nefondat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică, astăzi 21 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex/12.11.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 344/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1644/2009. Curtea de... → |
|---|
