Practica judiciara insolventa. Decizia 134/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 134/
Ședința publică din 02 februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de SC - SRL cu sediul în B, - Business,-, etaj 4, sector 6, împotriva sentinței nr. 1893/16 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
În baza disp. art. 98 ind. 2 alin. 8 din, pentru lipsa justificată din instanță a domnului judecător, s-a încheiat procesul verbal nr.1/01.02.2010, procedându-se la înlocuirea acestuia cu doamna judecător.
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, și este legal timbrat, fiind achitată taxa de timbru de 20,00 lei prin chitanța CEC depusă la fila 14 dosar și s-a anulat timbru judiciar de 0,15 lei.
De asemenea se constată că a sosit dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș, în care s-a pronunțat hotărârea atacată.
Prin registratura instanței s-a depus la dosar, la data de 1 februarie 2010, cerere de amânare a cauzei din partea intimatului debitor SC SA, în vederea angajării unui avocat.
Instanța respinge cererea de amânare, având în vedere perioada lungă de timp, de la primirea citației de către intimatul debitor și termenul de judecată.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.1893 din 16.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic a admis contestația debitoarei SC""SA și a stabilit că debitoarea nu este în stare de insolvență, respingând în consecință cererea creditoarei SC"-"SRL de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la 14 octombrie 2008 creditoarea SC"-"SRL a solicitat deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 față de debitoarea SC""SA.
Judecătorul sindic a menționat că debitoarea a contestat starea de insolvență în termenul prevăzut de lege, menționând că plățile nu au încetat și că societatea își desfășoară activitatea în mod curent.
În privința debitului pe care îl are față de societatea creditoare, debitoarea a precizat că a făcut mai multe plăți în contul acestui debit, astfel că valoarea actuală a acestuia este de 85.354,79 lei.
S-a arătat că debitul nu depășește cu mult valoarea minimă a creanței stabilită de legiuitor pentru a se putea deschide procedura și că după introducerea cererii de către creditoare, debitoarea a mai efectuat plăți în sume considerabile.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC"-"SRL și a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, respingerea contestației debitoarei și deschiderea procedurii.
În motivare s-a menționat că la data formulării recursului recurenta deține o creanță în valoare de 41.451,90 lei față de debitoare și că inițial debitul a fost de 110.919,67 lei, însă debitoarea a efectuat plăți în intervalul de timp scurs de la data introducerii cererii.
În acest sens s-a arătat că judecătorul sindic a acordat 10 termene de judecată pentru plata debitului și cu toate acestea debitul rămas neachitat tot depășește valoarea prag prevăzută de legiuitor pentru deschiderea procedurii.
S-a arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, deoarece există o creanță certă, lichidă și exigibilă, iar plățile au încetat de mai mult de 30 de zile, iar cele efectuate sunt nesemnificative în raport de valoarea debitului ce depășește valoarea prag prevăzută de legiuitor.
În consecință, s-a arătat că judecătorul sindic constatat că s-a demonstrat îndeplinirea condițiilor prevăzute de legiuitor pentru deschiderea procedurii și cu toate acestea a admis contestația și a respins cererea.
Mai mult, s-a arătat că la data formulării cererii de deschidere a procedurii insolvenței, 14.10.2008, pragul impus de Legea nr.85/2006 era de 10.000 lei.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu în baza dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, creditoarea SC"-"SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței debitoarei SC""SA.
Judecătorii sindici au obligația de a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.27 și urm. din lege, iar dacă acestea sunt îndeplinite procedează la deschiderea procedurii conform art.32 din Legea nr.85/2006.
În mod incorect judecătorul sindic a apreciat că nu sunt îndeplinite aceste condiții, după ce debitoarea a contestat starea de insolvență conform dispozițiilor art.33 alin.2 din lege.
Creditoarea a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile ce se încadrează în limitele valorice stabilite de art.3 alin.1 pct.12 și a încetării plăților.
Aceste dovezi s-au efectuat prin actele care însoțesc cererea de deschidere a procedurii și actele care s-au depus ulterior la dosar.
Judecătorul sindic reține îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, însă apreciază că debitul nu depășește cu mult valoarea prag și în această situație nu se impune deschiderea procedurii.
Judecătorul sindic a reținut că de la data introducerii cererii până la pronunțare debitoarea a efectuat plăți.
Starea de insolvență trebuie apreciată nu doar în funcție de efectuarea unor plăți parțiale, ci prin raportarea valorii plăților la valoarea debitului.
Iar atâta vreme cât debitul depășește valoarea prag procedura se poate deschide.
Trebuie avut în vedere și faptul că la data introducerii cererii valoarea prag (valoarea minimă a creanței) era de 10.000 lei, iar pct.12 al art.3 fost modificat de pct.1 al <LLNK 12009 277 10 202 0 41>art.I din Legea nr.277 din 7 iulie 2009, care completează <LLNK 12008 173180 302 0 61>art.I din OUG nr. 173 din 19 noiembrie 2008, cu un nou punct.
Aceasta este valoarea la care ne raportăm, iar valoarea indicată de legiuitor este limita minimă. Odată depășită această valoare a unei creanțe certe, lichide și exigibile procedura trebuia deschisă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
În consecință, în baza dispozițiilor legale anterior menționate și a dispozițiilor art.312 alin.1, 3.pr.civ. instanța va admite recursul, va modifica hotărârea atacată și va trimite cauza judecătorului sindic pentru a dispune deschiderea procedurii și a stabili etapele procedurale prevăzute de Legea nr.85/2006, ca și consecințele juridice ale deschiderii procedurii.
Deschiderea procedurii va fi dispusă de către judecătorul sindic pentru ca acesta să aibă posibilitatea să stabilească termenele prevăzute de legiuitor pentru desfășurarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de SC"-"SRL, cu sediul în B, - Business,-, etaj 4, sector 6, împotriva sentinței nr.1893 din 16 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că respinge contestația formulată de SC""SA cu sediul în Tg-M,-/A, județul M, și trimite cauza judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii insolvenței, în condițiile Legii nr.85/2006.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2010.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp./17.02.2010.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1070/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1588/2009. Curtea de... → |
|---|
