Practica judiciara insolventa. Decizia 1368/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1368
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de administratorul statutar, domiciliat în B,-, județ B, împotriva sentinței nr. 610 pronunțată în data de 27 mai 2009 de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în sat, comuna, județ B, CUI -, Nr. de înregistrare în registrul comerțului J- prin lichidator Cont, cu sediul în B, str.- -, --A4, județ B și creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, județ B, Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, cu sediul în B, -,.1B parter, județ B, Primăria Municipiului B, cu sediul în B,-, județ B, A Artis SRL, cu sediul în B, str.-,.10E, parter, județ B și SC Decor SRL, cu sediul în B,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul- administratorul statutar personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind intimata-debitoare SC SRL prin lichidator Cont și intimații-creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, Primăria Municipiului B, A Artis SRL și SC Decor SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, netimbrat, aflat la primul termen de judecată și că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei și comunicare a motivelor de recurs formulată de intimata-creditoare DGFP B și întâmpinare din partea intimatei-debitoare SC SRL prin lichidator Cont, după care,
Recurentul - administratorul statutar personal și asistat de avocat, depune la dosarul cauzei taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei și solicită acordarea unui nou termen de judecată față de cererea formulată și pentru a depune la dosar copie de pe motivele de recurs necesar a fi comunicare intimatei-creditoare DGFP.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către intimata-creditoare DGFP, întrucât aceasta nu are calitate în prezentul recurs și lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei recurentul-administrator statutar personal și asistat de avocat, menționează că nu mai are alte cererii de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Curtea ia act de solicitarea părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul- administratorul statutar personal și asistat de avocat, solicită admiterea recursului, motivat de faptul că instanța de fond a luat în considerare la pronunțarea sentinței doar susținerile lichidatorului judiciar.
Susține că recurentul nu s-a opus inventarierii bunurilor, întrucât acestea există și se află în posesia sa, și, deși administratorul a contactat lichidatorul pentru se efectua evaluarea, acesta nu s-a prezentat niciodată la sediul firmei debitoare și una dintre atribuții fiind de încasare tuturor creanțelor. Mai arată că lichidatorul judiciar a concluzionat, fără a prezenta nici o dovadă că bunurile înregistrate în balanța de verificări, respectiv mijloacele de transport, mobilierul, birotica, nu mai există faptic, fiind folosite de către recurent în interes personal, dar aceste bunuri există, se află la recurent acasă și pot fi prezentate oricând pentru a fi inventariate.
Menționează că instanța de fond nu a luat în considerare faptul că, unul dintre bunuri, respectiv autoturismul a fost luat în leasing și că nu aparținea firmei debitoare, prețul nefiind achitat integral.
Mai arată că lichidatorul judiciar a justificat neîndeplinirea sarcinilor sale, prin faptul că administratorul nu ar fi depus justificarea conturilor societății debitoare, deși a prezentat și depus la biroul lichidatorului toate documentele solicitate.
Se motivează că lichidatorul i-a spus administratorului să stea acasă pentru că se va prezenta cu un evaluator pentru a verifica și constata valoare bunurilor rămase în posesia recurentului.
Recurentul mai susține că nu s-a prezentat în instanță pentru că nu a avut cunoștință de procesul aflat pe rol, pentru că a fost citat la fostul domiciliu și pentru că există o sentință pronunțată anterior prin care i se ridica dreptul de a administra societatea debitoare, el predând toate actele lichidatorului, inclusiv ștampila societății în luna iulie 2008.
Se solicită admiterea recursului și în principal modificarea hotărârii atacate, respingerea cererii de antrenare a răspunderii sale pentru o parte din pasivul debitoarei și în subsidiar casarea în parte sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în ce privește angajarea răspunderii pentru pasivul societății.
CURTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL, în scopul recuperării unei creanțe bugetare totale în cuantum de 65.781 lei.
Constatând că sunt întrunite condițiile impuse de Legea nr. 85/2006, instanța, prin sentința comercială nr. 432 din 17.06.2008, a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii insolvenței, numind în cauză administrator judiciar și dispunând celelalte măsuri specifice, iar prin sentința nr. 782 din 23.10.2008 a dispus începerea procedurii falimentului, dizolvarea societății comerciale debitoare și ridicarea dreptului său de administrare, numind în cauză lichidator judiciar.
În îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege și dispuse de către instanță administratorul/lichidatorul judiciar a întocmit notificări, rapoarte lunare, raportul amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență, tabelul preliminar, definitiv, suplimentar și definitiv consolidat al creanțelor, raport final și a solicitat atragerea răspunderii administratului statutar conform art. 138 din Legea nr. 85/2006 și închiderea procedurii.
Prin sentința nr. 610 din data de 27 mai 2009 Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Cont, prin, în temeiul art.132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL, radierea debitorului din registrul comerțului unde a fost înregistrat și atragerea răspunderii personale a fostului administrator, pentru o parte din pasivul debitoarei și anume pentru suma totală de 53.244,29 lei, fiind dispuse, totodată, și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî atragerea răspunderii administratului statutar conform art. 138 din Legea nr. 85/2006, JUDECĂTOR 2: Stan Aida Liliana Nițu l-sindic a reținut că debitoarea a deținut în patrimoniul său bunuri mobile și anume două mijloace de transport și obiecte de mobilier și birotică ce nu au fost însă identificate, astfel încât nu au putut fi inventariate și evaluate, acestea figurând cu o valoare de inventar de 52.358,56 lei.
De asemenea în contul "sold de casă" a figurat suma de 886,43 lei, aceasta însă nu a mai fost găsită faptic în cont, situație ce a determinat pe lichidatorul judiciar să formuleze cerere de atragere a răspunderii personale a fostului administrator pentru suma totală de 53.244,29 lei, în temeiul art. 138 lit."a" din Legea nr.85/2006.
S-a reținut, totodată, că în ceea ce privește bunurile mobile fostul administrator a formulat unele apărări, pe care însă nu le-a dovedit, ceea ce a determinat aprecierea de către instanță că în cauză acesta a folosit bunurile societății în folos propriu; fapta acestuia, regăsită în dispozițiile art. 138 lit.a din Legea nr.85/2006, a condus la ajungerea debitoarei în stare de insolvență, existând un raport de cauzalitate între faptă și prejudiciul cauzat creditorilor.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate în ceea ce privește modalitatea de soluționare a cererii de atragere a răspunderii sale în temeiul art. 138 din legea privind procedura insolvenței.
Recurentul a invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, precizând în motivarea acestuia că instanța de fond își fundamentează soluția luând în considerare numai afirmațiile lichidatorului judiciar, formulate în cuprinsul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, ignorând apărările formulate prin întâmpinare. Astfel, în cererea formulată, lichidatorul a concluzionat că bunurile înregistrate în balanța de verificare a lunii iunie 2008, respectiv mijloacele de transport și și mobilier, birotică, nu mai există faptic, fiind folosite de pârât în interes personal.
Mai arată recurentul că bunurile care figurează în balanța de verificare există, ele pot fi prezentate oricând pentru a fi inventariate, iar autoturismul nu este proprietatea societății, fiind cumpărat în leasing, potrivit contractului de leasing financiar nr. 20920/7.02.2006 ce a fost prezentat lichidatorului, dar și anexat întâmpinării depuse la dosar.
Prin modul în care a soluționat cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtului, instanța de fond a încălcat legea, întrucât, pe de o parte, a admis fără nicio rezervă susținerile lichidatorului judiciar în sensul că bunurile ce figurează în balanța de verificare nu ar exista în fapt, precum și concluzia fără niciun temei de folosire a bunurilor în interes personal, iar pe de altă parte, instanța de fond a ignorat complet apărările formulate în cuprinsul întâmpinării și înscrisurile depuse.
În acest mod au fost încălcate dispozițiile art. 1169 cod civil care îl obligă pe reclamant să-și dovedească susținerile, cât și dispozițiile de ordin procedural care obligau instanța să aibă un rol activ în aflarea adevărului în cauză.
Se solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, și respingerea cererii de antrenare a răspunderii pârâtului pentru o parte din pasivul debitoarei, respectiv pentru suma de 53.244,29 lei.
Lichidatorul judiciar Cont a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că fostul administrator al debitoarei, recurentul-pârât din prezenta cauză, s-a limitat la a formula recurs fără a prezenta actele contabile ale societății, potrivit art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și bunurile aparținând debitoarei și înregistrate în contabilitate, deși a fost somat în repetate rânduri în acest sens.
A mai susținut lichidatorul că pârâtul nu a prezentat nici un contract de leasing, acesta fiind depus doar împreună cu întâmpinarea, vreun proces-verbal de predare a bunului (autoturismul ) către firma de leasing, sau vreo chitanță, dispoziție de plată etc. care să fie fost înregistrate în contabilitate și scăzute din soldul contului "casă", urmând a fi apoi reflectate în balanța de verificare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este fondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Judecătorul-sindic a dispus atragerea răspunderii personale a fostului administrator pentru o parte din pasivul debitoarei, respectiv pentru suma de 53.244,29 lei având în vedere susținerile lichidatorului judiciar formulate în cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, înlăturând apărările pârâtului din întâmpinare fără a dispune verificarea acestora.
Atât în întâmpinarea formulată, însoțită de acte doveditoare, cât și în motivele de recurs, pârâtul-recurent precizează că bunurile reținute de lichidatorul judiciar există faptic, ele putând fi oricând inventariate și valorificate, nefiind folosite în interes personal.
In ceea ce privește autoturismul " ", acesta a fost achiziționat în leasing și trebuie clarificat regimul juridic al bunului respectiv.
Pentru a lămuri aspectele precizate în întâmpinare și existența faptică a bunurilor respective trebuia desemnat un expert care să se deplaseze la locul unde se află bunurile și să clarifice situația acestora.
răspunderii administratorului statutar presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: prejudiciul creditorilor, fapta ilicită a celui chemat să răspundă, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile și culpa pârâtului.
Pentru a se face dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor stabilite de art. 138 din lege, se impune efectuarea unei expertize de specialitate care să stabilească dacă afirmațiile lichidatorului judiciar corespund realității și dacă pârâtul-recurent se face vinovat de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
Constatând întemeiat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 alin.1 și 2 Cod pr.civilă, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă raportat la art. 305 Cod pr.civilă va admite recursul, va casa în parte sentința și va trimite cauza spre rejudecare numai în ceea ce privește angajarea răspunderii administratorului statutar în baza art. 138 din legea privind procedura insolvenței. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de administratorul statutar, domiciliat în B,-, județ B, împotriva sentinței nr.610 pronunțată în data de 27 mai 2009 de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Buzău, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în sat, comuna, județ B, CUI -, Nr. de înregistrare în registrul comerțului J- prin lichidator Cont, cu sediul în B, str.- -, --A4, județ B și creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, județ B, Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, cu sediul în B, -,.1B parter, județ B, Primăria Municipiului B, cu sediul în B,-, județ B, A Artis SRL, cu sediul în B, str.-,.10E, parter, județ B și SC Decor SRL, cu sediul în B,-, județ
Casează sentința în parte și trimite cauza spre rejudecare în ceea ce privește angajarea răspunderii administratorului statutar (art.138).
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 10 ex./ 6.11.2009
Dosar fond - Tribunalul Buzău
Jud. sindic
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana Nițu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1563/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 278/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
