Practica judiciara insolventa. Decizia 1370/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1370
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Claudia Antoanela
Grefier:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de "-" I împotriva deciziei civile nr. 1232/ 26 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic -, reprezentanta lichidatorului I, lipsă fiind contestatoarea " SRL I și intimatul-creditor SC România SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, contestația în anulare este la prim termen de judecată, s-a atașat dosarul de fond a cărei hotărâre este contestată.
Consilier juridic -, reprezentanta lichidatorului judiciar, depune la dosar delegația de reprezentare în instanță și concluzii scrise la contestația în anulare formulată de SC SRL
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic -, reprezentanta lichidatorului, solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, să se mențină ca fiind legală și temeinică decizia nr. 1232din 26.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, motivând că la termenul de judecată când recursul a rămas în pronunțare, instanța de judecată în mod corect a constatat că procedura este legal îndeplinită cu societatea debitoare fiind citată la sediul procedural ales și indicat în momentul promovării cererii de recurs, respectiv în I, șos. - nr. 33. Astfel, arată reprezentanta lichidatorului că, instanța de control judiciar a constat că procedura a fost legal îndeplinită, recursul fiind promovat și motivat în termenul legal, dar recurenta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru ala cum prevede dispozițiile Legii nr. 146/1997.
Faptul că debitoarea și-a reziliat contractul de închiriere, ulterior declarării recursului, fără să anunțe în prealabil instanța de judecată nu este un viciu de procedură. Apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 98 din codul d e procedură civilă conform cărora "schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății, trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului".
În ce privește al doilea motiv al contestației, consilier juridic -, arată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 317 indice 1 din codul d e procedură civilă, societatea debitoare fiind citată corect la domiciliul ales.
Solicită respingerea contestației în anulare, depune la dosar concluzii scrise.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- contestatoarea I prin reprezentantul său legal a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1232/26.10.2009 Curții de APEL IAȘI.
Motivând în fapt contestația, contestatoarea a susținut că procedura de citare a societății, pentru termenul din 26 octombrie 2009 fost viciată. Astfel precizează contestatoarea că, anterior declarării recursului, a încheiat un contract de închiriere pentru sediul din I, șoseaua - nr. 33, contract ce a fost reziliat prin actul adițional din 15.08.2009.
Ca urmare a rezilierii actului, s-a aflat în imposibilitatea de a primi citația emisă de Curtea de APEL IAȘI.
Proprietarul imobilului, -, nu a fost împuternicit să primească, în numele său, citațiile și actele de procedură. Cum citația s- comunicat la adresa din Șoseaua - nr. 33, contestatoarea, deși nu a refuzat primirea, nu a intrat în posesia citației pentru a putea anunța instanța despre schimbarea sediului.
Ca urmare, orice citații comunicate la acea adresă, după data de 15.08.2009, sunt viciate.
În ceea ce privește spațiul din I, strada -. - nr. 20, -.1, etaj 4, apartament 4, județul I, acesta se află în proprietatea numiților și, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. 621/26.0.2006, proprietari care de asemenea nu au fost împuterniciți să primească acte de procedură.
Cum citația s-a comunicat la acest din urmă domiciliu, contestatoarea nu a intrat în posesia ei, deși nu a refuzat primirea și, în consecință, nu a avut cunoștință de termenul de recurs.
Din aceste motive și pentru a fi citată legal, contestatoarea a solicitat citarea sa la domiciliul administratorului statutar (I,-, -.2-2 apartament 11).
În drept, a invocat prevederile art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Alăturat cererii, a depus la dosar înscrisuri.
Prin concluziile scrise depuse la dosar Ias olicitat respingerea cererii ca nefondată, precizând că rezilierea contractului de închiriere s- făcut ulterior declarării recursului și fără încunoștințarea instanței de judecată în conformitate cu prevederile art. 98 Cod procedură civilă.
Analizând motivul invocat, actele și lucrările dosarului, precum și prevederile legale relevante, instanța constată neîntemeiată cererea formulată de contestatoare, pentru considerentele ce vor fi expuse.
Așa cum rezultă din cererea de recurs formulată de -, sediul procedural indicat de recurentă este cel din-. Instanța reține că prin aceeași cerere, recurenta a indicat, alături de sediul procedural arătat mai sus și sediul social din I, strada -. - nr. 20, -.4, etaj 4, apartament 4, citarea recurentei făcându-se la ambele adrese.
Având în vedere faptul că procedura de citare recurentei s-a realizat prin afișare la sediile invocate prin cererea de recurs (filele 7 - 8 dosar) dar și împrejurarea că recurenta însăși nu a indicat un alt sediu în vederea citării, Curtea nu poate primi apărarea acesteia potrivit cu care actele de procedură întocmite pentru termenul din 26.10.2009 (singurul termen acordat în cauză și la care pricina a rămas în pronunțare) sunt viciate.
Rezilierea contractului de închiriere, invocată de contestatoare prin prezenta cerere, nu este de natură a produce efecte juridice sub aspectul legalității procedurii de citare atâta vreme cât aceasta a fost făcută la sediul arătat de recurentă ca fiind sediul procedural.
De altfel, instanța observă că actul adițional invocat de recurentă fusese deja încheiat la data sesizării instanței, iar indicarea ca sediu, după rezilierea contractului de închiriere, a adresei la care recurenta nu s-ar mai afla reprezintă actul de voință al recurentei. Câtă vreme recurenta însăși a înțeles să indice, în vederea citării și comunicării actelor de procedură, un spațiu de la o anumită adresă, pentru care reziliase amiabil contractul de închiriere, aceasta nu poate invoca ulterior lipsa unui astfel de contract pentru spațiul respectiv.
Nu are relevanță juridică în cauză faptul că proprietarul imobilului a fost sau nu împuternicit să primească acte de procedură și citații întrucât citația pentru termenul din 26 octombrie 2009 nu a fost înmânată acestei persoane, ci a fost afișată pe ușa principală a locuinței.
Pentru aceleași considerente instanța va respinge și susținerea contestatoarei potrivit cu care și procedura de citare la sediul social a fost viciată. Citarea recurentei la adresa din strada -. - s- făcut ca urmare a indicării acestei adrese prin chiar cererea de recurs, iar procedura de citare s- realizat în mod legal, prin afișare.
În ceea ce privește actul de vânzare-cumpărare a spațiului situat în strada -. -, invocat de contestatoare în susținerea cererii, acesta a fost de asemenea încheiat anterior introducerii acțiunii și nu este relevant sub aspectul modalității de îndeplinire a procedurii de citare.
Contestatoarea nu poate invoca în susținerea cererii sale propria culpă, aceea a indicării unor sedii la care nu ar exista persoane împuternicite să primească citațiile și actele de procedură și pentru care nu ar deține un titlu valabil.
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s- judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Având în vedere faptul că, astfel cum s-a arătat mai sus, ambele proceduri de citare pentru termenul din 26 octombrie 2009 s-au realizat în mod corect la sediile indicate de recurentă, instanța, constatând neîntemeiată cererea formulată de contestatoare, urmează să o respingă ca neîntemeiată și să mențină hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de - SRL I împotriva deciziei civile nr. 1232/ 26.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - ---
Red.
Tehnored.
02 ex.
13.01.2010
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Jud.
Președinte:Liliana PalihoviciJudecători:Liliana Palihovici, Anca Ghideanu, Claudia Antoanela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1164/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 198/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
