Practica judiciara insolventa. Decizia 138/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 138/ DOSAR NR-
Ședința publică din 3 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - JUDECĂTOR 3: Laura Fețeanu
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 805/ ind din 5 noiembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr. 670/F/2004 al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 27 martie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 3 aprilie 2008.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 805/SIND/5.11.2007, pronunțată în dosarul nr. 670/F/2005 al Tribunalului Brașov, judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei "LA " și radierea debitoarei din registrul comerțului. În temeiul art. 135 și 136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus notificarea sentinței atacate creditorilor, administratorului special al debitorului, Direcției Teritoriale a finanțelor Publice, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență. A încuviințat plata administratorului judiciar în valoare de 800 lei RON și a lichidatorului în valoare de 700 lei RON din contul de falimente, conform prevederilor art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
La pronunțarea acestei hotărâri judecătorul-sindic a apreciat că în speță sunt incidente prevederile art.130 din Legea nr.64/1995 republicată, având în vedere că nu există bunuri în averea debitoarei pentru a se acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu avansează sume de bani în acest scop.
S-a mai reținut că, după deschiderea procedurii falimentului toți participanții la această procedură sunt descărcați de orice îndatoriri și responsabilități conform art. 135 din lege cu excepția atribuției lichidatorului judiciar de a transmite tabelul definitiv consolidat al creditorilor și/ori executorului judecătoresc, conform art.140 din lege, în cazul în care aceștia ar pune în executare sentința civilă pronunțată în dosarul nr.861/F/2005.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând modificarea hotărârii, în sensul de a dispune, înainte de închiderea procedurii falimentului debitoarei, desemnarea unui executor judecătoresc, în vederea punerii în executare a sentinței de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al acesteia.
Recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 și art.3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se invocă dispozițiile art.140 alin.2 din Legea nr.64/1995 republicată, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.249/2005, în baza cărora, înainte de închiderea procedurii, judecătorul-sindic trebuia să desemneze un executor judecătoresc, căruia lichidatorul judiciar să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor și, în baza acestuia, să procedeze la distribuirea către toți creditorii a sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor fostului administrator al debitoarei.
În cauză, judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii de faliment înainte de a desemna un executor judecătoresc, așa cum în mod expres prevede legea. În această situație creditorii se află în imposibilitate de a proceda la executarea silită a bunurilor fostului administrator și de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite în cadrul procedurii de faliment.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Interpretarea pe care recurenta o dă dispozițiilor art.140 din alin.2 din Legea nr.64/1995 republicată, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.149/2005 este eronată.
Textul de lege prevede doar obligația lichidatorului de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv, consolidat al creanțelor. Pentru a asigura respectarea acestei obligații, judecătorul-sindic a menționat expres în sentință că lichidatorul judiciar nu este descărcat de obligația de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv al creditorilor debitoarei.
Nici o dispoziție din Legea nr.64/1995 nu prevede expres sau implicit obligația lichidatorului judiciar de a desemna un executor judecătoresc, în vederea punerii în executare a sentinței de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoarei.
Lichidatorului judiciar nu i se poate impune o astfel de obligație, cu atât mai mult cu cât, nu el ci recurenta a avut calitatea de reclamant în cadrul litigiului prin care s- stabilit răspunderea patrimonială a administratorilor societății debitoare.
Astfel, prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 impun ca executarea silită împotriva persoanelor răspunzătoare de insolvență, să se efectueze de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă, textul de lege nestabilind nici termenul și nici persoana îndreptățită să solicite executarea. Prin urmare, în condițiile dreptului comun, conform art. 3731Cod procedură civilă și art. 3711Cod procedură civilă, cererea de executare se depune de creditor, iar partea interesată este obligată să avanseze cheltuielile necesare procedurii de executare.
Prevederile art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 permit continuarea procedurii de executare silită și după închiderea procedurii insolvenței, singura obligație ce incumbă lichidatorului judiciar fiind aceea de a pune la dispoziția executorului, tabelul definitiv consolidat de creanțe. Prin urmare, susținerile recurentei privind efectuarea executării silite în cadrul procedurii de faliment, exced textului legal, astfel încât urmează a fi înlăturate.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a respinge recursul declarat și a menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea B împotriva sentinței civile nr. 805/SIND/5.11.2007 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./04.04.2008
Dact.07.04.2008/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Carmen Bujan, Laura Fețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 19/2008. Curtea de Apel... | Alte cereri. Încheierea 5/2008. Curtea de Apel Cluj → |
|---|
