Practica judiciara insolventa. Decizia 1380/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 1380
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 3: Maria Necșulescu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B cu sediul ales în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr.736 din 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială prin judecătorul sindic în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL TJJ - CUI - prin lichidator cu sediul în Tg.J,-, județul G, având ca obiect procedura insolvenței închidere procedură insolvență.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că lichidatorul intimatei debitoare a formulat întâmpinare, după care Curtea a constatat cauza în stare de judecată, reținând- spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința nr. 736 din 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Tg. J și în temeiul art. 131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL Tg.J, radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj, iar în temeiul art. 136 din aceeași lege s-a dispus descărcarea lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții.
În temeiul art. 135 din lege a fost dispusă notificarea sentinței de închidere a procedurii DGFP G și ORC de pe lângă Tribunalul Gorj pentru efectuarea mențiunii de radiere.
In temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006 a dispus plata din fondul special de lichidare a onorariului de 1000 lei către lichidatorul judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 6 mai 2008 lichidatorul judiciar Tg.J, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL Tg.J a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Judecătorul sindic a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 126 din 5 februarie 2008 și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura insolvenței și că, deci, sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bai nvocat că închiderea procedurii insolvenței este greșită, în condițiile în care lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a formula cerere de atragere răspunderii în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 și fără a convoca Comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise, iar în ceea ce privește creanța preluată de AVAS de la CAS G nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de art.8,51,53 din Legea nr. 145/1997 privind asigurările de sănătate.
De asemenea, recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bam ai invocat faptul că judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ, conform dispozițiilor art. 129.pr. civ. rezumându-se la a îmbrățișa concluziile nesusținute ale lichidatorului și nu a dispus efectuarea unei expertize.
Prin întâmpinare, lichidatorul TG. Jas olicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor din averea debitoarei, arătând că a depus raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la starea de insolvență și că administratorul social nu a săvârșit vreuna din faptele prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și că în final, pentru închiderea procedurii a notificat AVAS pentru avansarea sumelor necesare continuării procedurii.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Gorj conform dispozițiilor art.3041civ.Cod Penal, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Identificarea cauzelor ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuției la fondul unic de asigurări sociale și de sănătate nu prezintă relevanță distinctă în raport cu constatarea cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvență și acestea au fost avute în vedere la deschiderea procedurii insolvenței.
Examinarea activității debitorului și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora, în condițiile art.138, constituie una dintre principalele atribuții ale administratorului judiciar ori lichidatorului.
Art. 20 alin. 1 lit. a, respectiv art.25 alin. 1 lit. a din Legea nr.85/2006 stabilește, însă, că acest raport se depune la judecătorul sindic într-un termen ce nu poate depăși 30, respectiv 60 de zile de la desemnare, și nicidecum la finalul procedurii, cum susține recurenta.
Curtea constată că și critica privind manifestarea rolului activ al judecătorului sindic, este nefondată, întrucât în procedura specială a insolvenței, derogatorie de la dreptul comun, nu își găsește aplicarea principiul rolului activ al judecătorului, prevăzut de art. 129 alin.5 pr.civ. atribuțiile judecătorului sindic fiind limitate la controlul judecătoresc, conform art.11 alin. 2 din Legea nr.85/2006.
Totodată, se reține că în speță s-a stabilit pe de o parte că administratorul social nu a săvârșit vreuna din faptele prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și nu se impune antrenarea de răspundere a acestuia, iar pe de altă parte recurenta a fost notificată pentru avansarea de sume de bani în vederea acoperirii cheltuielilor administrative și cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 și AVAS nu a dat nici un răspuns.
În consecință, față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 civ.Cod Penal, menținând sentința criticată ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul ales în sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 736 din 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială prin judecătorul sindic, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL T J, J-, CUI - prin lichidator Tg.J,-,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.jud.MN / ex.5
Jud.fond
Tehnored.DM / 05.11.2008
28 Octombrie 2008
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Tudora Drăcea, Maria Necșulescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1111/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 762/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
