Practica judiciara insolventa. Decizia 762/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 762/COM
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta contestatoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 1296/com/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C, șos. -, nr. 164, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru lichidatorul judiciar al debitoarei - în baza delegației depusă la dosar, lipsind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de contestatoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Pentru lichidatorul judiciar al debitoarei - depune la dosar întâmpinare. Nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Având cuvântul pentru debitoare prin lichidatorul judiciar - solicită respingerea recursului declarat de contestatoare ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, conform apărărilor formulate prin întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1296/22.05.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanța a fost admisă în parte contestația formulată de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva măsurii lichidatorului judiciar de înlăturare a creanței în valoare de 6.265,30 lei din tabelul creanțelor asupra averii debitoarei SC " - " SRL.
S-a dispus înscrierea creditoarei AVAS în tabelul definitiv al creanțelor asupra averii debitoarei și cu suma de 595 lei reprezentând cheltuieli de valorificare, la ordinea de prioritate reglementată de art.121 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 și s-a respins cererea de admitere a creanței formulată de creditoare în ceea ce privește diferența de 5.670,30 lei.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că prin înscrisurile depuse la dosar, respectiv factura fiscală nr.-/28.06.2001 și ordinul de plată nr.738/16.07.2001, creditoarea AVAS a probat o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 595 lei (5.950.000 ROL) reprezentând cheltuieli de valorificare - onorariu de evaluare a activelor SC " - " SRL. Nu rezultă însă cu certitudine, din celelalte facturi și ordine de plată a prețului apariției anunțurilor în presă, că diferența de 5.670,30 lei reprezintă o creanță împotriva debitoarei falite SC " - " SRL, generată de operațiunile de valorificare a bunurilor acesteia.
Cum costurile de valorificare a bunurilor în procedura prevăzută de OUG nr. 51/1998 au caracter de creanță bugetară, fără însă ca ordinele de plată și facturile invocate ca documente justificative să constituie titluri executorii, dispozițiile art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006 nu își găsesc aplicarea.
În atare situație, în temeiul prevederilor art.73, a fost admisă în parte contestația creditoarei AVAS și s-a dispus înscrierea acesteia în tabelul definitiv și cu suma de 595 lei reprezentând cheltuieli de valorificare, la ordinea de prioritate reglementată de art. 121 alin. 1 pct. 2.
Împotriva hotărârii menționate a declarat recurs contestatoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
A susținut recurenta că în mod eronat și nelegal lichidatorul nu a înscris suma de 6.265,30 lei reprezentând cheltuieli de valorificare, considerând că nu este justificată solicitarea contestatoarei întrucât nu au fost anexate documente justificative.
Cu privire la înlăturarea creanței reprezentând cheltuielile de valorificare, a învederat recurenta că argumentele invocate de lichidator și anume că suma de 595 lei este dovedită cu factura fiscală nr.-/28.06.2001, iar pentru diferența de creanță afirmată cu acest titlu, documentele anexate cererii nu permit stabilirea cu certitudine a caracterului de cheltuieli de valorificare pentru debitoarea SC SRL, nu pot fi reținute. Recurenta a arătat că a înaintat toate documentele necesare pentru a se putea verifica toate cheltuielile de valorificare efectuate pentru debitoare până la concurența sumei de 6.265,30 lei, sens în care nu pot fi reținute susținerile lichidatorului judiciar cu privire la lipsa posibilității stabilirii cu certitudine a caracterului de cheltuieli de valorificare a acestora.
Intimata debitoare prin administratorul judiciar a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de contestatoare ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, recurenta AVAS a solicitat înscrierea în tabelul obligațiilor debitoarei cu suma de 6.265,30 lei reprezentând cheltuieli de valorificare a activelor SC " - " SRL constând în plata expertizelor efectuate pentru evaluarea bunurilor supuse vânzării și asigurarea publicității ofertelor de vânzare prin licitație a acestora.
Creditoarea a anexat declarației de creanță facturi și ordine fiscale, publicații de vânzare și dovezi privind apariția în presă a publicațiilor de vânzare, fără însă a rezulta din înscrisurile depuse că obiectul facturilor fiscale emise de Media SRL și achitate de către recurentă prin ordinele de plată specificate îl constituie serviciile de publicare a ofertelor pentru imobilele societății SC ".
Într-o atare situație, în mod corect judecătorul sindic a apreciat că lichidatorul judiciar este îndreptățit a cerceta existența creanței, caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia, aspecte ce nu au fost dovedite de către creditoare decât parțial, doar în ceea ce privește suma 5.670,3 lei reprezentând onorariu de evaluare.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta contestatoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sect.1, împotriva sentinței civile nr. 1296/com/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL prin lichidator judiciar, cu sediul în C, șos. -, nr. 164.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
jud.fond
red.dec.jud.
2 ex./27.11.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1380/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 815/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
