Practica judiciara insolventa. Decizia 1384/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1384
Ședința publică din 03 iulie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - - a
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea MINISTERUL ECONOMIIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în S,-,împotriva sentinței nr. 497 din 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitorul SC ART cu sediul în localitatea nr. 42, Comuna, jud. S, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", cu sediul în-, -. D,. 1, jud. S, pârâți fiind, domiciliat în localitatea B,-,. C,. 42, jud. B N și, domiciliat în localitatea B,-,. B,. 33, jud. B
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit creditorul recurent Direcția Generală a Finanțelor Publice S, debitoarea SC ", lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență și pârâții, .
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, grefierul de ședință învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus de către pârâții și întâmpinare la motivele de recurs.
Luând act că s- solicitat judecarea în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 7 octombrie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea SC, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență " ", a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință nr. 1979/11.04.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 808/18 noiembrie 2008, judecătorul sindic a admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și a desemnării, în calitate de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ".
Prin cererea formulată la data de 16 martie 2009, lichidatorul judiciar a solicitat atragerea răspunderii materiale a pârâților și, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul că aceștia nu au ținut o contabilitate conformă cu legea și nu au pus la dispoziție documentele societății, împiedicând astfel identificarea elementelor de activ și pasiv.
Prin sentința nr. 497 din 5 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, judecătorul sindic a respins ca nefondată, cererea de atragere a răspunderii materiale a pârâților și, a aprobat raportul lichidatorului și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, efectuarea mențiunilor de radiere la Oficiul Registrului Comerțului și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
În ceea ce privește nedepunerea documentelor contabile, judecătorul sindic a reținut că lichidatorul nu arată în ce măsură, prin această activitate, s-a determinat ori mărit starea de insolvență, astfel că nu poate fi reținută legătura de cauzalitate între faptă și rezultat.
Articolul 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006 permite antrenarea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare care au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit, în mod fictiv, pasivul acesteia, dar lichidatorul judiciar nu arată ce active au fost deturnate ori ascunse, iar simpla prezumție a acestuia nu reprezintă o probă certă, motiv pentru care judecătorul sindic a respins cererea de antrenare a răspunderii materiale, ca nefondată.
Cum lichidatorul face dovada că nu a putut identifica bunurile societății debitoare, fiind întrunite dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii față de debitoare, cu consecința radierii acesteia din Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava și a descărcării lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Conform art. 4, raportat la art. 19 din Legea nr. 85/2006, apreciind asupra activității lichidatorului judiciar pe parcursul procedurii, în raport de dispozițiile art. 37 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 86/2006 și ale art. 73 alin. 4, 5 și 6 din Hotărârea nr. 3/2007 a Congresului Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România, judecătorul sindic a considerat că suma de 1.500 lei acoperă onorariul și cheltuielile de procedură cuvenite practicianului în insolvență.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, care a invocat drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, criticând sentința pentru nelegalitate, arătând că eronat judecătorul sindic a respins cererea de atragere răspunderii personale formulată de către lichidatorul judiciar, întemeiată pe art. 138 lit. "d" și "e" din Legea 85/2006.
A mai arătat recurenta că dispozițiile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 impun ce acte urmează să fie depuse de administratorul societății sau organul de conducere al societății și că nu au fost depuse aceste acte, astfel că potrivit art. 138 alin. 1 lit. "d" din lege, în mod eronat a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii personale formulată de lichidatorul judiciar.
Precizează recurenta că nedepunerea documentelor de evidență contabilă pentru a se verifica modul în care s-a desfășurat activitatea economică și s-au efectuat înregistrările contabile conduce la prezumția că operațiunile contabile nu au fost corect întocmite ori nu s-au întocmit pentru a evita verificarea lor, culpa pentru această situație de fapt revenind în mod exclusiv fostului reprezentant legal al debitoarei.
Mai arată recurenta că judecătorul sindic nu a reținut în mod corect nici situația de fapt cu privire la incidența dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. "e" din Legea nr.85/2006.
Examinând recursul declarat în cauză,Curteaconstată că este nefondat.
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006 incident în cauză, " în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Art.129 din aceeași lege prevede obligația lichidatorului de a supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale,"După ce toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate".
Ca urmare, cum în speță lichidatorul judiciar nu a constatat existența unor bunuri în averea debitoarei, neavând așadar bunuri pentru a le valorifica, în mod corect judecătorul sindic a dat eficiență art.131 din Legea nr.84/2006, în sensul închiderii procedurii insolvenței, măsură ce poate fi luată în orice stadiu al procedurii.
Pe de altă parte, creditoarea nu a formulat obiecțiuni la raportul final al lichidatorului, raport în care acesta propunea închiderea procedurii debitoarei pentru lipsă bunuri din averea acesteia. Rezultă astfel că creditoarea a stat în pasivitate pe de o parte, pe de altă parte nu a făcut nici demersuri pentru a se opune închiderii procedurii debitoarei, dovedind că aceasta are bunuri ce ar putea fi valorificate.
Creditoarea nu a demonstrat existența în cauză a legăturii de cauzalitate între fapta pârâților de nepredare a documentelor legale și insolvența debitoarei.
De altfel, recurenta avea posibilitatea de a formula obiecțiuni, contestații împotriva actelor întocmite de lichidatorul judiciar, în special împotriva raportului privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei, raport întocmit conform art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
În consecință, față de argumentele de fapt și de drept expuse, cum criticile recurentei nu sunt pertinente, sentința atacată fiind legală și temeinică și cum din oficiu, nu se constată motive de ordine publică, în conformitate cu art. 312 Cod procedură civilă, recursul de față, urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
D EC IDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea MINISTERUL ECONOMIIEI ȘI FINANȚELOR - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI S, cu sediul în S,-,împotriva sentinței nr. 497 din 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu debitorul SC ART cu sediul în localitatea nr. 42, Comuna, jud. S, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", cu sediul în-, -. D,. 1, jud. S, pârâți fiind, domiciliat în localitatea B,-,. C,. 42, jud. B N și, domiciliat în localitatea B,-,. B,. 33, jud. B
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - -
aflată în concediu de odihnă, semnează
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
Red. - -
Jud. fond:
Tehnoredact.
2 EX./ 21.07.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Hîncu Cezar, Grosu Cristinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 514/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1382/2009. Curtea de... → |
|---|
