Practica judiciara insolventa. Decizia 1382/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.1382/COM
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. - nr.18, împotriva sentinței civile nr. 4101/COM/02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr. 567/com/2005, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în mun. C, incinta Hotel D (cam.10), etaj P, județul C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în Comerțului C J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în C, str. -.- nr.24, județ C, intimat - creditor SC ROMÂNIA SA, cu sediul în B, sector 1, de nr.15, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței art.132 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: consilier juridic în calitate de reprezentant al în calitate de lichidator judiciar al SC SRL, conform delegației depuse la dosar (fila 14), lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Cu privire la stadiul procesual reprezentantul lichidatorului arată că nu are alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul reprezentantul lichidatorului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr. 4101/02.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanța ca fiind temeinică și legală. În speță nu sunt îndeplinite condițiile privind răspunderea patrimonială a administratorului statutar.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr. 89/118/28.02.2005 creditoarea.C a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea în vederea realizării creanței de 478,1 USD și 167.530.047 lei vechi.
Prin sentința nr. 1114/com/11.04.2005 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii față de debitoare.
La data de 07.07.2005 a fost depus tabelul preliminar iar la data de 10.08.2005 tabelul definitiv de creanțe.
Prin Încheierea nr. 82/com/16.01.2006 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment a debitoarei fiind numit ca lichidator
La data de 27.03.2006 a fost depus tabelul preliminar suplimentar iar la data de 21.04.2006 tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei
Bunurile aflate în patrimoniul societății au fost inventariate de către comisia de inventariere iar rezultatul a fost înscris în listele de inventariere încheiate la data de 11.08.2005 (filele 242-243, vol.I). Raportul de evaluare a bunurilor identificate se află la filele 178-198, vol.II.
La data de 15.06.2006 a fost desemnat Comitetul creditorilor din care face parte C, URBIS,
Prin încheierea nr.1333/COM/27.03.2006 judecătorul sindic a încuviințat deschiderea unui cont distinct la BANCA TRANSILVANIA pe numele debitoarei.
La data de 12.02.2007 se depune de către lichidatorul judiciar un tabel definitiv consolidat rectificat (fila 286-288, din vol.II).
Din raportul asupra fondurilor obținute din lichidarea bunurilor societății depus la dosar la data de 24.09.2007 rezultă că fondurile obținute din vânzarea bunurilor în perioada 11.04.2005-24.09.2007 sunt în sumă de 423 lei, fără TVA, respectiv 503 lei, fără TVA. De asemenea, s-au încasat creanțe în valoare de 7.821 lei, fără TVA. Totalul cheltuielilor prevăzute de art. 123 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 sunt în sumă de 2.496 lei.
Din planul de distribuire afișat la data de 02.10.2007 rezultă că din suma totală de 8.792 lei s-au efectuat plăți totale de 6.156 lei astfel încât a rămas de distribuit suma de 1500 lei, sumă care a fost distribuită către (1.188,90 lei) și (311,10 lei)
Acest raport și plan de distribuire nu au fost contestate de către creditori sau comitetul creditorilor.
Dovada efectuării plăților conform planului de distribuire se află la fila 69,vol. III.
Prin raportul final depus la dosar la data de 08.09.2008 și afișat la data de 24.09.2008 se arată că în toată perioada de lichidare a activului, lichidatorul a încasat sume de 9.565 lei din care 3.302 lei din recuperări creanțe, 1.253 lei din vânzarea la licitație a bunurilor din patrimoniul debitoarei și 5.010 lei din recuperarea imputației și a avansurilor nejustificate de la fostul administrator. S-au distribuit 1.500 lei pentru acoperirea creanțelor bugetare și s-au efectuat cheltuieli de procedură în sumă de 7.795 lei. Intrarea în incapacitate de plată a fost determinată în primul rând de nerealizarea veniturilor și managementul defectuos care nu a asigurat acoperirea cheltuielilor, activele curente neacoperind pasivele curente. Se apreciază că nu sunt întrunite condițiile de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Prin Încheierea nr. 4879/com/16.12.2008 au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS și a fost aprobat raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar având în vedere că sunt îndeplinite condițiile art. 129 din legea nr. 85/2006.
Recursul formulat împotriva acestei încheieri de către AVAS a fost soluționat prin decizia nr. 289/com/02.03.2009 a Curții de APEL CONSTANȚA.
La data de 06.04.2009, lichidatorul depune cerere prin care solicită închiderea procedurii în temeiul art. 132 alin. 2 din legea nr. 85/2006.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.4101/com/02.06.2009, Tribunalul Constanța - Secția comercială a admis cererea formulată de, în calitate de lichidator al debitoarei și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului, cu sediul în Mun. C, incinta Hotel D (cam. 10), etaj P, înmatriculat la Registrul Comerțului C sub nr. j-, CUI -.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Din raportul preliminar întocmit de administratorul judiciar și depus la dosar la data de 26.09.2005 rezultă că în activul patrimonial s-au identificat bunuri în valoare de 702,89 lei și mijloace fixe în sumă de 7.129,09 lei. Activitatea curentă a încetat la sfârșitul anului 2004. Principalele cauze care au condus la încetarea de plăți a fost nerealizarea veniturilor și managementul defectuos care nu a asigurat acoperirea cheltuielilor, activele curente neacoperind pasivele curente.
Potrivit art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, "O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora".
Având în vedere că toate bunurile debitoarei au fost valorificate și toate sumele obținute au fost distribuite către creditori, că a fost aprobat raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar și că din extrasul de cont din 03.06.2008 rezultă că în averea debitoarei nu sunt disponibilități bănești, se constată că sunt îndeplinite condițiile textului de lege anterior citat astfel încât s- dispus închiderea procedurii insolvenței cu consecința radierii debitoarei.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice C, criticând-o sub următoarele aspecte:
- atribuția lichidatorului este de a examina activitatea debitorului, de a întocmi un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la insolvență și menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă această stare.
- administratorii societății au continuat activitatea ceea ce a dus la acumularea de debite iar starea de insolvență deși perpetuă nu a fost sesizată tribunalului printr-o cerere privind aplicarea procedurii prev. de Legea 85/2006.
- trebuia formulată acțiune împotriva pârâtului administrator în conformitate cu art.138 lit. c din Legea 85/2006.
- deși lichidatorul judiciar a convocat comitetul creditorilor pentru a pune în discuție posibilitatea formulării acestei cererii la această ședință nu fost prezentă decât recurenta iar ulterior lichidatorul judiciar a stat în pasivitate în ceea ce privește obținerea unui punct de vedere a comitetului creditorilor în acest sens.
- scopul legii este acoperirea pasivului debitorului iar lichidatorul trebuie să se preocupe de realizarea acestuia și nu să urmărească radierea debitoarei.
3. Curtea
Analizând criticile aduse se reține că acestea sunt neîntemeiate pentru considerentele:
La 8.03.2009 lichidatorul judiciar a anexat la dosarul cauzei raportul final privindu-l pe debitorul SC SRL.
Instanța de judecată a dispus afișarea raportului final însoțit de situațiile financiare anuale, a pus în vedere creditorilor faptul că pot formula obiecțiuni la acesta până la 10.10.2008, a dispus convocarea adunării creditorilor în vederea aprobării raportului final.
Potrivit dovezilor de comunicare atașate la filele 137 - 142 rezultă că raportul final și situațiile financiare au fost comunicate debitorului și creditorilor înscriși în tabelul definitiv consolidat.
Potrivit raportului final s-au recuperat și s-au prescris parțial creanțele existente în evidența financiar contabilă a debitoarei, s-au valorificat prin licitație publică mijloacele fixe din evidența contabilă, a debitoarei,iar disponibilitățile obținute din lichidarea activului s-au utilizat pentru distribuții în vederea acoperirii creanțelor bugetare în sumă de 1500 lei.
S-a reținut de către lichidatorul judiciar că principalele cauze ce au dus la încetarea de plăți au fost nerealizarea veniturilor și managementul defectuos ce nu a asigurat acoperirea cheltuielilor;că nu sunt întrunite condițiile de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
La 16.12.2008 judecătorul - sindic a respins obiecțiunile creditorului AVAS și a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar.
Împotriva acestei încheiere creditoarea AVAS a formulat recurs, respins ca nefondat prin decizia 289/COM/2009 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Față de situația de fapt expusă se reține că nu pot fi primite criticile formulate de creditoarea
Aceasta pentru că lichidatorul judiciar a întocmit raportul final în cuprinsul căruia a făcut analiza activității debitorului și a statuat asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la apariția insolvenței; s-a exprimat fără echivoc punctul acestuia de vedere în ce privește neîntrunirea cerințelor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii fostului administrator provizoriu.
De aceea având în vedere poziția procesuală argumentată probatoriu nu se poate vorbi despre pasivitatea lichidatorului judiciar în sensul neformulării unei cereri de antrenare a răspunderii.
În plus s-au formulat obiecțiuni la acest raport final, respinse irevocabil de instanța de judecată.
Faptul că petenta recurentă apreciază ca fiind îndeplinite totuși condițiile răspunderii materiale a organelor de conducere nu o pot îndreptăți în a solicita obligarea practicianului în insolvență să formuleze această cerere atâta vreme cât are la dispoziție pârghiile promovării unor astfel de cereri.
Introducerea unei cereri în răspundere reprezintă pentru practician facultate și nu o obligație legală, iar în condițiile în care în opinia acestuia nici măcar nu sunt întrunite cerințele antrenării unei astfel de răspunderi nu i se poate imputa lichidatorului judiciar neformularea unei cereri pe care nu consideră necesară.
Nici critica privind lipsa rolului activ al lichidatorului judiciar în ce privește convocarea comitetului creditorilor nu poate fi primită atâta vreme cât judecătorul sindic a respectat dispozițiile legale instituite de disp. art. 132 din Legea nr.85/2006, a epuizat toate etapele procedurale expuse de procedura concursuală, iar lipsa de diligență procesuală a creditorului în direcția formulării cererilor pe care le apreciază ca fiind oportune în scopul de a-și recupera creanțele avute asupra averii debitorului nu este de natură a conferi recursului un caracter fondat, făcând hotărârea judecătorului sindic reformabilă.
Această lipsă totală de preocupare a creditorilor, a organului lor de reprezentare în a-și valorifica premisele legale instituite de legea specială, pentru a-și recupera creanțele (respectiv formularea cererii de antrenare a răspunderii) nu poate constitui un temei legal pentru modificarea hotărârii judecătorului sindic ce respectat toate prevederile legale imperative, cu ocazia închiderii procedurii în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. - nr.18, împotriva sentinței civile nr. 4101/COM/02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr- ( nr. vechi 567/com/2005) în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în mun. C, incinta Hotel D (cam.10), etaj P, județul C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în Comerțului J-, prin lichidator judiciar, cu sediul în C, str. -.- nr.24, județ C, intimat - creditor SC ROMÂNIA SA, cu sediul în B, sector 1, de nr.15, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței art.132 din Legea 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
3 noiembrie 2009
jud.fond. - jud.sindic
red.dec.jud.- 25.XI.2009
tehnored.Gref.
2ex/10.XII.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1319/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1504/2009. Curtea de... → |
|---|
