Practica judiciara insolventa. Decizia 139/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 139
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului D împotriva Sentinței nr. 852/F din 19 octombrie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și faptul că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, potrivit art. 242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 852/F/19.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoaras -a admis cererea lichidatorului judiciar MANAGEMENT T-Filiala D și, în temeiul art. 132 al. 2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC SRL și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
A fost aprobată remunerația lichidatorului judiciar din fondul unic de lichidare, în sumă de 2578,20 lei.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 29.05.2009, administratorul judiciar MANAGEMENT T-Filiala D, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SRL H, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului, pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
S-a arătat că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 09.02.2009, prin sentința nr-, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței și că notificarea a fost publicată și în ziarul din data de 23 martie 2009, conform art. 61 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenței.
Astfel, în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, s-a dispus încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H prin Dad eclarat recurs în termen și motivat solicitând să fie modificată în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC Plant SRL.
A motivat că are împotriva debitoarei o creanță de 22.381 lei, superioară valorii prag de 10.000 lei, ce rezultă din declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul general consolidat, depuse de agentul economic, că debitoarea nu a contestat existența stării de insolvență recunoscând implicit obligațiile, astfel că trebuia deschisă procedura și că judecătorul sindic nu a analizat incidența art. 138 din Legea insolvenței, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, în aplicarea prevederilor art. 3041pr.civ. se constată că recursul nu este fondat.
Cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL Daf ost formulată de către Management T-D, în calitate de lichidator, desemnat ca urmare a dizolvării de drept a societății menționate, pe temeiul art. 237 lit. b din Legea nr. 31/1990 ( 1, 8 dosar fond).
Prin sentința nr. 146/F/2009 pronunțată în dosarul nr- judecătorul sindic a admis cererea și a deschis procedura simplificată a insolvenței debitoarei ( 21), astfel că este nefondată critica formulată de recurentă în sensul că judecătorul sindic nu ar fi dispus deschiderea procedurii.
DGFP Had epus declarația de creanță pentru suma de 21.510 lei ( 9).
În tabelul definitiv de creanțe, creditoarea DGFP H figurează cu o creanță de 22.381 lei (98,86 % din valoarea totală a creanțelor) - 47.
În raportul din 29.05.2009, lichidatorul a menționat că nu s-au identificat bunuri aparținând debitoarei și a solicitat închiderea procedurii și radierea societății debitoare din evidențele ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara ( 51-53,55).
Critica relativ la nereținerea aplicabilității dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu poate fi primită.
Raportul, anterior citat, a fost comunicat reprezentantei creditoarei DGFP H, în ședința de judecată din data de 01.06.2009 ( 63), însă creditoarea nu a formulat ulterior obiecțiuni sau vreun alt tip de cerere în dosarul cauzei. Or, raportul conținea propunerea de închidere a procedurii, cât și motivele pentru care lichidatorul a considerat că nu operează art. 138 din lege.
În consecință, în mod legal și temeinic a apreciat judecătorul sindic că sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, a căror aplicare a făcut-
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 al. 1 pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul de față, cu consecința menținerii sentinței atacate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului D împotriva sentinței nr. 852/F/19.10.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Th.
Ex.5/05.03.2010.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2132/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 856/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
