Practica judiciara insolventa. Decizia 138/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 138
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H împotriva Încheierii nr. 873/F din 21 octombrie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea Cabinetului Individual de Insolvență, în calitate de administrator judiciar al debitoarei Fruit
S-a arătat că recurenta solicită judecarea în lipsă, conform art. 242 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin încheierea nr. 873/F/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost respinsă cererea formulată de creditorul DGFP H pentru înlocuirea CIIH. din poziția de administrator judiciar al debitorului SC SRL.
HGPentru a pronunța această încheiere judecătorul sindic a reținut că, creditorul DGFP H, care întrunește peste 50 % din valoarea creanțelor debitorului SC SRL HG, a solicitat înlocuirea administratorului judiciar, numit în cauză CIIH., cu practicianul în insolvență IT Management Filiala
Văzând că administratorul judiciar a fost numit de instanță la data de 25.03.2009, că procedura de insolvență se află într-o fază avansată, în cursul căreia administratorul numit și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile legale precum și cele stabilite de judecătorul sindic, având în vedere că practicianul în insolvență propus de către creditor nu a depus ofertă de servicii la dosar și nici documentele justificative până la data deschiderii procedurii de insolvență față de debitor, judecătorul sindic a apreciat ca neîntemeiată cererea de înlocuire a administratorului judiciar și, în temeiul art. 19 din Legea nr. 85/2006, a respins-
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice H care solicită, în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă modificarea încheierii și admiterea cererii de înlocuire a lichidatorului.
În motivarea recursului arată că Direcția Generală a Finanțelor Publice H, în calitate de creditor care întrunește peste 50 % din valoarea creanțelor debitorului SC SRL HG D aflată în procedura de insolvență prevăzută de Legea nr. 85/2006, a solicitat înlocuirea administratorului judiciar av. stabilită de către instanță, cu practicianul în reorganizare selectat pentru a îndeplini atribuțiile legale în cauză, de către Comisia pentru efectuarea selecțiilor practicienilor în reorganizare și anume Management T - Filiala
A arătat că, prin încheierea recurată, judecătorul sindic a respins cererea deoarece practicianul în insolvență propus nu a depus oferta de servicii la dosar și nici documente justificative până la data deschiderii procedurii insolvenței față de debitor.
Față de cele arătate, solicită să se constate că cererea formulată de către DGFP H, privind înlocuirea administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență cu practicianul în insolvență Management T - Filiala D, îndeplinește dispozițiile art. 19 din Legea nr. 85/2006.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este întemeiat.
Potrivit art. 19 alin. 21din Legea nr. 85/2006 "Creditorul care deține cel puțin 50 % din valoarea totală a creanțelor poate să decidă - desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu - și să îi stabilească remunerația."
Constatând că, în speță, este aplicabil textul sus citat, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, va fi admis recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice H, va fi modificată hotărârea atacată, în sensul admiterii cererii acesteia de înlocuire a administratorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență cu practicianul în insolvență Management T - Filiala
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice HD împotriva încheierii nr. 873/F/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință
Modifică în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea formulată de creditorul DGFP Dispune înlocuirea administratorului judiciar CIIH. al debitoarei SC Fruit SRL cu practicianul în insolvență IT Management Filiala
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Th. - 5 ex./18.03.2010.
Jud fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 588/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 208/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
