Practica judiciara insolventa. Decizia 142/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 142
Ședința publică de la 13 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea BANK SA B împotriva Sentinței nr.871/F/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă, lipsă fiind debitoarea intimată - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat, din partea intimatei, întâmpinare, împuternicire avocațială - avocat și o cerere prin care se solicită acordarea unui nou termen față de împrejurarea că mandatarul acesteia se află în imposibilitate de a se prezenta și în vederea comunicării întâmpinării.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul Bank SA, care nu solicită termen pentru studiul acesteia, doar lăsarea cauzei la a doua strigare.
Depune la dosar delegație.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă, lipsă fiind debitoarea intimată - SRL.
Instanța pune în vedere părții prezente, prin reprezentant, cererea de amânare formulată în cauză.
Față de aceasta, consilier juridic arată că se opune, întrucât cererea de amânare nu este întemeiată, mandatarul intimatei putând să-și asigure înlocuitor.
Arată că este a doua cerere de acest fel formulată de intimată în prezentul dosar, motiv pentru care solicită respingerea acesteia.
Instanța, în deliberare, constată că cererea de acordare a unui nou termen formulată de debitoarea intimată - SRL este neîntemeiată, sens în care o respinge.
Reprezentantul creditoarei recurente depune la dosar extrase cu creanțele la zi.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta Bank SA, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate ca netemeinică și nelegală, respingerea contestației formulate de către debitoare și deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva acesteia.
Susține că există o creanță certă, lichidă și exigibilă, dovedită cu numeroasele înscrisuri - titluri executorii depuse la dosarul cauzei. Contravaloarea celor patru imobile vândute nu acoperea nici J din valoarea creanței.
Consideră că ar fi trebuit cerută o expertiză, care de altfel s-a și solicitat la instanța de fond, dar nu a mai fost susținută.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința nr. 871/F/2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaras -a respins excepția prescripției invocate de societatea debitoare, s-a admis contestația formulată de societatea debitoare - SRL B și s-a respins cererea formulată de societatea creditoare Bank SA B pentru deschiderea procedurii insolvenței societății debitoare.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că:
Anterior introducerii cererii, societatea creditoare a executat garanții imobiliare și nu a putut fi reținută prescripția dreptului la acțiune invocată de societatea debitoare.
Părțile au încheiat Contractul de împrumut nr. 1498BH din 13.12.2002 prin care societatea creditoare a acordat societății debitoare un împrumut în sumă de 500.000 lei pentru o perioadă de 6 luni de la data primei utilizări.
La acest contract, în data de 13.06.2003, părțile au încheiat actul adițional nr.1, prin care au stabilit că întreaga sumă urma să fie rambursată la 12.12.2003 și au prevăzut garanții asiguratorii, respectiv imobilele situate în B, înscrise în CF nr. 1572/2, CF nr. 2852/1, CF nr. 740/b, CF nr. 1539.
În contract se menționează că aceste garanții garantează atât creditul, cât și dobânzile aferente și, fiind vândute în cadrul procedurii de executare silită, societatea creditoare și-a recuperat creanța avută față de societatea debitoare - SRL față de care solicită deschiderea procedurii insolvenței.
Ca urmare, societatea debitoare a contestat faptul că acea creanță ar avea un caracter cert și a refuzat plata ei.
Este adevărat că, art. 3 alin.1 lit. a din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, prevede ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori, însă, în speță, societatea debitoare nu a recunoscut că armai avea vreo creanță, astfel că pretinsa creanță nu avea un caracter cert.
În consecință, nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 379.pr.civ. și nu a existat o creanță certă, lichidă și exigibilă.
O condiție a deschiderii procedurii insolvenței este ca neplata la scadență să fie efectul incapacității debitorului de a plăti datoria cu sumele de bani disponibile.
Or, în speță, neplata datoriei nu a fost în mod cert consecința stării de insolvență a debitorului, care a făcut plăți în perioada menționată creditorilor ale căror creanțe erau certe, ci a faptului că nu recunoaște existența creanței.
Creditoarea nu a produs în cauză dovezi cu care să fi dovedit existența creanței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Bank SA
În motivarea recursului creditoarea a arătat că judecătorul sindic a reținut greșit că, prin vânzarea imobilelor aduse garanție, s-a stins debitul. Valoarea recuperată a fost mult inferioară creanței, astfel că, în prezent, debitoarea - SRL datorează creditoarei suma de 920.354,42 lei.
În drept s-au invocat prevederile art. 1 alin. 2 lit. c pct. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, art. 299 și următoarele pr.civ.
Verificând recursul creditoarei Bank SA, prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu prevederile art. 304 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Din înscrisurile depuse de creditoare în justificarea cererii sale nu rezultă sumele indicate în cererea sa.
S-a mai depus de către creditoare o copie a unui raport de expertiză contabilă (filele 53-59), întocmit în dosar nr. 251/2004 al Judecătoriei Brad. Din acest raport nu rezultă care este suma datorată de debitoare. Nici măcar expertul nu a putut stabili această sumă (răspuns obiectiv 4 - fila 59). Ulterior întocmirii acestui raport s-a procedat la executarea silită a garanțiilor, ceea ce accentuează caracterul incert al creanței.
Creditoarea avea posibilitatea de a-și dovedi întinderea creanței printr-o expertiză contabilă, însă nu a solicitat această probă.
În aceste condiții se constată că, în mod corect, judecătorul sindic a apreciat caracterul incert al creanței invocate de creditoarea Bank SA.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 312.pr.civ. să respingă recursul creditoarei Bank SA B drept nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea BANK SA B împotriva Sentinței nr.871/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.02.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 2/19.03.2009
Jud. fond:
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1184/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 290/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
