Practica judiciara insolventa. Decizia 144/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA Nr.144/ DOSAR Nr-
Ședința publică din 17 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 1633 din 14.11.2008, pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, au lipsit recurenta creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, intimații creditori Post - Sucursala H, Fundația, Inspectoratul Teritorial d e Muncă C, Direcția Generală A Finanțelor Publice C, Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C, Grup prin lichidator judiciar, -, Import - Export, - prin lichidator judiciar Euro, sf. și intimata debitoare Producție - prin lichidator judiciar
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 martie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 24 martie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.1633/14.11.2008 Tribunalul Covasna prin judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei Producție - și radierea societății din registrul comerțului, față de îndeplinirea prevederilor art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În motivarea hotărârii se arată că deschiderea procedurii insolvenței debitoarei a avut loc la 1.11.2002, iar principala cauză care a condus societatea la incapacitatea de plată a fost pierderea în fluxul de producție, sursele de finanțare scumpe și schimbările legislative. Lichidatorul judiciar a procedat la valorificarea bunurilor mobile și imobile ale debitoarei, obținându-se suma de 5312,45 lei sumă ce a fost distribuită creditorilor. administratori au fost exonerați de răspunderea materială prin sentința civilă nr.1289/2008 a Tribunalului Covasna. Creditoarea Car enunțat la obiecțiunile formulate împotriva raportului final, astfel încât s-a dispus închiderea procedurii.
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditoarea B solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare față de nerespectarea procedurii de comunicare și publicare a cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii. Se apreciază că închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci numai după ce acesta a fost aprobat printr-o sentință distinctă. Se mai arată că raportul final al lichidării abordează lapidar cauzele care au determinat starea de încetare de plăți și vinovăția persoanelor care au contribuit la apariția acestei situații. În acest sens, se menționează că judecătorul-sindic trebuia să dispună din oficiu efectuarea unei expertize contabile și să solicite asistența comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii foștilor administratori.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă se constată că recursul nu este fondat.
Raportul final al lichidării a fost comunicat tuturor creditorilor și a fost afișat la ușa instanței potrivit procesului verbal de afișare din 4.04.2008 și 9.05.2008 (fila 76 dosar fond), îndeplinindu-se astfel prevederile art. 129 alin. 1 din legea insolvenței.
Împotriva raportului final a formulat obiecțiuni recurenta-creditoare C, adunarea creditorilor fiind convocată pentru 14.11.2008, cu respectarea termenului maxim de 30 de zile de la afișarea raportului final.
Prin urmare, susținerile recurentei legate de comunicarea raportului final, convocarea adunării creditorilor, afișarea raportului final sunt nefondate.
Aprecierile recurentei privind inexistența unei cereri de închidere a procedurii sunt neîntemeiate având în vedere cererea depusă de lichidatorul judiciar la data convocării creditorilor pentru discutarea obiecțiunilor formulate la raportul final.
Cu referire la momentul în care poate interveni închiderea procedurii, susținerile recurentei contravin dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 ce permit închiderea procedurii insolvenței "în orice stadiu al procedurii".
În legătură cu conținutul raportului final al lichidării, susținerile recurentei-creditoare sunt neîntemeiate în condițiile în care textul de lege (art. 129) prevede obligativitatea întocmirii unui raport final însoțit de situațiile financiare finale, fără a impune un raport amănunțit.
În speță, raportul lichidării conține date generale privind debitoarea, situația patrimonială a societății, menționează cauzele care au condus la starea de insolvență a debitoarei și analizează activitatea organelor de conducere prin prisma dispozițiilor art. 138 din lege, fiind atașate în anexă situațiile financiare finale.
Sub aspectul prevederilor art. 129 Cod procedură civilă privind lipsa de preocupare a judecătorului-sindic în ordonarea expertizei contabile, se constată că criticile recurentei sunt nefondate în condițiile în care necesitatea administrării probei nu rezultă din dezbateri. Pe de altă parte, nimic nu o împiedica pe recurenta-creditoare să propună administrarea probei cu expertiza contabilă dacă nu era de acord cu concluziile din rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar. De altfel, așa cum a reținut și instanța de fond, recurenta-creditoare nu a contestat raportul administratorului judiciar ce cuprinde cauzele și împrejurările ce au determinat starea de încetare de plăți a debitoarei.
De asemenea, se constată că răspunderea foștilor administratori ai debitoarei a fost analizată, prin sentința civilă nr.1289/2008 a Tribunalului Brașov, fiind respinsă acțiunea creditoarei Post
Raportat la aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat și a menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea B împotriva sentinței civile nr.1633/14.11.2008 pronunțate de Tribunalul Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: / 25.03.2009
Tehnored.: / 27.03.2009 / -3 ex-
Judecător fond:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 123/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 11/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
