Practica judiciara insolventa. Decizia 1462/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1462
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 653 din 3 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata debitoareSC -, B, str. -,. 151,. 25, județul prin lichidatorul, B, str. -,. 3 mezanin, județul B și intimata pârâtă domiciliată în B, str. -,. 151,. 25, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit creditoarea Administrația Finanțelor Publice B, intimata debitoare SC 94 SRL, lichidatorul judiciar și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta prin intermediul cererii de recurs solicită și judecata cauzei în lipsă, iar intimata pârâtă a depus întâmpinare, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri și atât recurenta creditoare cât și intimata pârâtă prin intermediul cerilor formulate au solicitat și judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la rolul Tribunalului Buzău sub nr.3959/2008 lichidatorul judiciar a solicitat deschiderea procedurii de insolvenței asupra debitorului SC - - societate dizolvată.
Prin sentința comercială nr.1079/18.12.2008 judecătorul sindic a admis cererea, a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată, a menținut lichidatorul stabilindu-i totodată termenele în vederea îndeplinirii atribuțiilor ce decurg din această procedură.
În cadrul acestei proceduri lichidatorul judiciar a notificat creditorii în vederea întocmirii tabelului suplimentar și al tabelului definitiv consolidat al creanțelor,constatându-se ca singurul creditor este B cu o creanța bugetara de 8232 lei.
A fost întocmit si raportul privind cauzele și împrejurările ce au dus la apariția stării de insolvență și întrucât s-a apreciat că sunt fapte de natură a atrage incidența disp. art.138 din Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar a formulat cerere de antrenarea răspunderii pârâtului - fost administrator al societății falite, pentru acoperirea pasivului societății.
In susținerea cererii,lichidatorul judiciar invoca incidenta art 138 alin 1 lit d si e din Legea 85/2006 in sensul ca administratorul societății nu a ținut contabilitatea in conformitate cu dispozițiile legale in materie,nu a întocmit si nu a depus bilanțul contabil din anul 2004,si a ascuns o parte din activul societății, constând in stocuri in valoare de 8608 lei si disponibilități bănești in cuantum de 1269 lei.
Mai arata lichidatorul ca administratorul societății nu a depus eforturi pentru încasarea creanțelor în suma de 11610 lei.
Prin sentința nr 653/03 Iunie 2009, Tribunalul Buzăua admis cererea formulata de lichidatorul judiciar pentru închiderea procedurii, a dispus închiderea procedurii de insolventa fața de societatea debitoare si radierea acesteia din registrul comerțului.
Pronunțând aceasta soluție instanța de fond a reținut că faptele expuse de lichidator prin cererea de atragerea răspunderii administratorului nu sunt de natura celor prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006 în sensul ca neîntocmirea evidentei contabile s-a datorat pierderii sediului societății care era închiriat de la Primăria comunei,iar cantitatea de bunuri aflate pe stoc in valoare de 8608 lei,lipsa acesteia s-a datorat necesitații distrugerii acestora fiind bunuri perisabile potrivit actelor sanitar veterinare depuse la dosar.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs creditoarea B criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie,solicitând casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare.
In susținerea recursului,creditoarea arata ca deși lichidatorul judiciar a formulat cererea de atragere a răspunderii administratorului societății pentru acoperirea pasivului acesteia,instanța de fond nu a analizat-o si nu s-a pronunțat asupra ei.
Critica recurentei vizează si fondul cauzei în sensul ca judecătorul sindic a analizat și s-a pronunțat cu privire la cererea de antrenarea răspunderii numai asupra faptului ca fostul administrator nu are culpa în ceea ce privește stocurile in valoare de 8.608 lei care datorita perisabilității a fost necesară distrugerea acestora.
Instanța de fond, susține recurenta a omis să analizeze și incidenta dispozițiilor art 138 lit e, in sensul ca prin nepredarea către lichidator a disponibilităților bănești rezulta că a ascuns o parte din activul societații debitoare si a art 138 lit a din Legea 85/2006 în sensul ca nu s-a preocupat de încasarea creanțelor societății, ceea ce rezulta ca a folosit creditele societății în folosul unei alte persoane.
Curtea,analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurenta creditoare, având în vedere actele dosarului si dispozițiile legale în materie constată ca recursul este întemeiat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente.
Din cererea de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare depusa de către lichidator rezultă, așa cum susține si recurenta ca sunt invocate mai multe fapte care s-ar imputa administratorului societății debitoare constatate cu ocazia verificării cauzelor si condițiilor care au favorizat ajungerea societății în stare de insolventa.
Culpa administratorului societății, constând în neținerea unei contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, nepredarea către lichidator a documentației societății si a fondurilor materiale și bănești existente la data deschiderii procedurii de insolventa, sunt fapte invocate de lichidator prin cererea sa si de natura a atrage răspunderea administratorului societății debitoare.
Cu privire la aceste fapte invocate de lichidator, instanța de fond nu le-a analizat și nu s-a pronunțat asupra lor.
Instanța de fond a analizat numai situația stocurilor perisabile a căror distrugere s-a impus, iar pierderea spațiului unde funcționa societatea nu poate duce la imposibilitatea tinerii evidentelor contabile așa cum s-a reținut prin sentința recurata.
De aceea, pentru o analiza temeinică și in raport cu dispozițiile art. 138 alin 1 lit a si e din Legea 85/2006, a cererii de atragerea răspunderii administratorului societății debitoare de către instanța de fond se impune ca în conformitate cu art. 312 alin 5 Cod Pr.Civ casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond dacă consideră necesar va dispune completarea probatoriilor si se va pronunța asupra cererii de atragerea răspunderii administratorului societății debitoare si prin dispozitivul sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoareaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 653 din 3 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata debitoareSC -, B, str. -,. 151,. 25, județul prin lichidatorul, B, str. -,. 3 mezanin, județul B și intimata pârâtă domiciliată în B, str. -,. 151,. 25, județul
Casează sentința nr.653 din 3 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. / 6 e/16.11. 2009
Dosar fond 1277/114//2008 al Tribunalului Buzău
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1328/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 55/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
