Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1463/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1463
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
________
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 202 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu debitoareaSC SRLcu sediul în T,- bis, județul D - prin lichidator judiciarACTIVT, B-dul -, - 13,. 16, județul D, creditoareleADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T,cu sediul în T, Calea Domnească nr. 166 județul D,PRIMĂRIAcu sediul în-- 3.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta creditoare AVAS reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind intimatele debitoare SC SRL, lichidatorul judiciar Activ, creditoarele T și Primăria
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este îndreptat împotriva sentinței prin care s-a dispus închiderea procedurii falimentului, după care,
Reprezentantul recurentei creditoare, consilier juridic, arătând că nu mai are alte cereri de formulat, solicită cuvântul în susținerea recursului, în sensul admiterii lui pentru motivele arătate în cererea formulată, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
CURTEA
Prin sentința nr. 202 din 5 mai 2009, judecătorul sindic de la Tribunalul
D, în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, ca urmare a lipsei bunurilor în averea acestuia, situație constatată de lichidatorul judiciar desemnat în cauză, prin raportul privind propunerea de închidere a procedurii
falimentului.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs creditoarea AVAS B, care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea continuării procedurii de insolvență.
În susținerea recursului, creditoarea invocă incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5, 7, 9, precum și a art. 3041pr civ.
Astfel, recurenta susține că judecătorul sindic a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, în sensul că nu a analizat cererea sa, prin care solicita convocarea comitetului creditorilor pentru punerea în discuție a cererii de autorizare în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii administratorilor societății debitoare pentru acoperirea pasivului acesteia.
Cererea formulată în acest fel, susține creditoarea, era o cerere legală, reglementată de art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, și care se formulează înainte de a se dispune închiderea procedurii de insolvență și atunci când lichidatorul nu a formulat el o astfel de cerere, și răspunderea persoanelor vinovate amenința să se prescrie.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivul de recurs, precum și dispozițiile art. 304 Cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
Prin sentința nr. 19 din 13 ianuarie 2009, judecătorul sindic a admis
cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice T, dipunând deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei, fiind esemnat administrator judiciar Activ.
Lichidatorul judiciar a depus raport privind închiderea procedurii insolvenței, potrivit art. 131 din Legea 85/2006, întrucât în patrimoniul debitoarei nu există active valorificabile, din informațiile comunicate de Primăria municipiului T rezultând că societatea nu figurează cu bunuri declarate, că aceasta nu mai desfășurat activitate din anul 2000, de când figurează depus ultimul bilanț, iar din anul 2005, așa cum rezultă din adresa Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, se află în stare de dizolvare judiciară.
Recurenta creditoare a formulat obiecțiuni la raportul final depus de lichidator, solicitând acestuia să apeleze la prerogativele conferite de art.138 alin.1 din Legea 85/2006, respectiv de a formula o cerere de angajare răspunderii patrimoniale față de persoanele din cadrul societății debitoare, care au cauzat starea de insolvență. În cazul în care lichidatorul judiciar nu face acest lucru, a solicitat ca lichidatorul să convoace comitetul creditorilor, în vederea formulării acestei cereri, însă judecătorul sindic a respins cererea creditoarei, ca inadmisibilă.
În conformitate cu prevederile art. 131 din Legea 85/2006, n orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, JUDECĂTOR 2: Valentin Niță Maria Pohoață l-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Închiderea procedurii, în baza acestei dispoziții legale, nu trebuie confundată cu cea prevăzută de art.129 din aceeasi lege, prima situație referindu-se strict la situațiile când debitoarea nu are bunuri în patrimoniu.
Prin adresa Primăriei municipiului T, s-a comunicat faptul că
debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile declarate.
Ca atare, judecătorul sindic a aplicat dispoziția legală incidentă în cauză,
respectiv art.131 din Legea 85/2006, dispunând închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor, creditoarea neputând invoca vreo vătămare a drepturilor sale procedurale care să ducă, potrivit art. 105 alin. 2 Pr.Civ, la nulitatea hotărârii pronunțate.
Susținerea recurentei privind neconvocarea comitetului creditorilor este nefondată, având în vedere că adunarea creditorilor a fost convocată, sedința
ținându-se la data de 26.03.2009, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat la acea dată, iar la ședință a fost prezent doar reprezentantul T, motiv pentru care nu s-a putut constitui comitetul creditorilor.
Pe de altă parte, invocarea de către creditoare a dispozițiilor art.138 din lege nu atrage în mod obligatoriu răspunderea organelor de conducere, întrucât legea nu a instituit o prezumție de vinovatie în sarcina pârâților, ci doar posibilitatea stabilirii acestei răspunderi, numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Pentru aceste considerente, nefiind întrunite dispozițiile. art.304 pr.civ.
în temeiul art.312 pr.civ recursul se va respinge ca nefondat, menținând-se, ca legală și temeinică, sentința pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea B, cu sediul în B, str. -. -., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 202 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu debitoareaSC SRLcu sediul în T,- bis, județul D - prin lichidator judiciarACTIVT, B-dul -, - 13,. 16, județul D, creditoareleADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T,cu sediul în T, Calea Domnească nr. 166 județul D,PRIMĂRIAcu sediul în-- 3, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/MC
7 ex/07.12.2009
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Maria Pohoață
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
