Practica judiciara insolventa. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZI A NR. 141
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,cu sediul în B,--11 sector 1, prin reprezentantii săi legali, împotriva sentinței nr. 1357 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC Benz Import Export SRL,cu sediul în P str. -. G. 7 C. 50 județul P, creditoarele Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în P- județul P,Inspectoratul Teritorial d Muncă P,cu sediul în P- județul P, lichidatorul judiciar cu sediul în P str. - -. 33 S1. 5. 5 E județul P, administratorul special al debitoarei, pârâtul, domiciliat în nr. 10 județul și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova,cu sediul în P,- județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare AVAS B, intimatele-creditoare P, P, lichidatorul judiciar, intimata-debitoare SC Benz Import-Export SRL, pârâtul și intimatul de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că lichidatorul judiciar al debitoarei, depus, prin serviciul registratură, întâmpinare la motivele de recurs, iar recurenta-creditoare a solicitat, prin motivele de recurs, judecarea cauzei în lipsă, în temeiul disp.art. 242 alin. 2 proc. civ.
Curtea, luând act că recurenta-creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea formulata de lichidatorul la data de 24.10.2008 a solicitat inchiderea procedurii de insolventa privind pe debitoarea SC
Benz Import Export SRL, motivat pe lipsa bunurilor in averea debitorului.
Prin sentinta nr 1357/12.11.2008, judecatorul sindic al Tribunalului Prahovaa admis cererea lichidatorului si a dispus inchiderea procedurii privind debitoarea SC Benz Import Export SRL, si radierea acesteia din registrul comertului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a retinut că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr.421 pronunțată în ședința publică din data de 04.10.2006; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței; că notificarea a fost publicată intr-un ziar de largă circulație conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței si ca in patrimoniul debitorului nu exista bunuri care ar putea fi valorificate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând casarea acesteia si trimiterea cauzei la instanta de fond in vederea continuarii procedurii.
In sustinerea recursului, creditoarea arata ca prin sentinta recurata judecatorul sindic nu a respectat dispozitiile art 129 din Legea 85/2006 in sensul ca nu a procedat la convocarea adunării creditorilor in vederea formularii eventualelor obiectiuni la raportul final.
Lichidatorul avea obligatia ca dupa intocmirea raportului final să-l comunice impreuna cu bilantul general tuturor creditorilor pentru analiza si formularea eventualelor obiectiuni.
Mai arata creditoarea ca desi din actele dosarului rezulta ca administratorii societatii debitoare nu au respectat dispozitiile legale privitoare la tinerea contabilitatii, lichidatorul a omis sa ceară judecatorului sindic antrenarea raspunderii acestora potrivit art 138 lit d din legea 85/2006.
Creditoarea arata că prin inchiderea procedurii insolventei a suferit un prejudiciu, constand în neincasarea unei creante preluata de la CAS P, aceasta avand un caracter cert.
Curtea, analizand sentinta pronuntata de instanta de fond prin prisma criticilor formulate de creditoare, avand în vedere actele dosarului si dispozitiile legale in materie constată că recursul este nefondat urmand a fi respins pentru urmatoarele considerente:
Prima critica a creditoarei referitoare la incalcarea de catre judecatorul sindic a dispozitiilor art 129 din legea 85/2006 este nefondata.
Potrivit art 129 din legea 85/2006,dupa vanzarea tuturor bunurilor din averea debitorului si dupa rezolvarea tuturor contestatiilor cu privire la creante, lichidatorul intocmeste si prezinta judecatorului sindic un raport final si situatiile financiare finale.Debitorului si fiecaruia dintre creditori li se comunica in copie aceste inscrisuri,necesare efectuarii eventualelor obiectiuni.
In cauza însă, cum nu a avut loc nici o vanzare de bunuri deoarece s-a constatat ca societatea nu le detine, procedura insolventei a fost inchisa potrivit art, 131 din legea 85/2006, temei legal care nu presupune parcurgerea procedurii reglementata de art 129 din Legea 85/2006.
Sustinerile recurentei cu privire la lipsa cererii de atragere a raspunderii administratorilor societatii potrivit art 138 lit ce ar fi trebuit formulata in cauza sunt neintemeiate.
Din verificarile dosarului de fond rezulta ca lichidatorul a solicitat atragerea raspunderii administratorului societatii debitoare pentru acoperirea pasivului acesteia invocand incidenta dispozitiilor art 138 lit d din legea 85/2006, cerere care prin sentinta nr 729/10 iunie 2008 fost respinsa de Tribunalul Prahova ca nefondată.
Tot din actele dosarului,rezulta si faptul că raportul lichidatorului a fost aprobat de adunarea creditorilor din data de 11.11.2008, adunare la care creditoarea recurenta nu a participat desi a fost convocata in acest sens.
Față de considerentele de mai sus,Curtea, in raport cu dispozitiile art. 312 alin 1 Pr.Civ, va respinge recursul creditoarei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,cu sediul în B,--11 sector 1, prin reprezentantii săi legali, împotriva sentinței nr. 1357 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC Benz Import Export SRL,cu sediul în P str. -. G. 7 C. 50 județul P, creditoareleAdministrația Finanțelor Publice, cu sediul în P- județul P, Inspectoratul Teritorial d Muncă P, cu sediul în P- județul P, lichidatorul judiciar cu sediul în P str. - -. 33 S1. 5. 5 E județul P, administratorul special al debitoarei, pârâtul, domiciliat în nr. 10 județul și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova,cu sediul în P,- județul P, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. AU
dact MC
4 ex/17.02.2009
f- Trib.
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 144/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 330/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
