Practica judiciara insolventa. Decizia 1478/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 1478/
Ședința publică din 23.11.2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea DGFP A împotriva sentinței comerciale nr. 1921/15.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL prin lichidator Casa de Insolvență A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1921/15.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a închis procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei SC SRL I, a fost descărcat lichidatorul judiciar Casa de Insolvență A de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, s-a dispus radierea debitoarei din evidențele ORC de pe lângă Tribunalul Arad, notificarea sentinței de închidere către Direcția Teritorială a Finanțelor Publice A, afișarea prezentei în extras la Tribunalul Arad și publicarea în Buletinul Insolvenței Comerciale.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că la data de 22 aprilie 2009 lichidatorul judiciar Casa de Insolvență ipurl A, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL I Jud. Aas olicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a faptului că în averea debitoarei nu există bunuri sau alte resurse financiare pentru acoperirea cheltuielilor necesare derulării procedurii, raportat la faptul că nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
A constatat că procedura a fost deschisă prin Sentința civilă nr. 1681/12 iulie 2006 fiind desemnat ca și administrator judiciar Casa de Insolvență ipurl A, iar prin Sentința civilă nr. 2813/15 noiembrie 2006 fost desemnat ca și lichidator judiciar.
Judecătorul sindic a reținut din raportul prezentat că propunerea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii formulată la termenul anterior a fost comunicată creditorilor debitoarei, chiar și celor externi și având în vedere faptul că în averea debitoarei nu există bunuri sau alte resurse financiare pentru acoperirea cheltuielilor necesare derulării procedurii, raportat la faptul că nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, solicitându-se închiderea procedurii în temeiul art.131 din legea 85/2006 și dispunerea în temeiul prevederilor art. 136 din Legea cadru descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură.
Referitor la cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006 s-a constatat că, a fost autorizat comitetul creditorilor de către Judecătorul Sindic în vederea formulării cererii de tragere a răspunderii fostului administrator, acțiune care a fost formulată în Dosarul nr-, fiind respinsă această acțiune precum și recursul formulat împotriva acesteia.
Față de aceste aspecte reținute și având în vedere că debitoarea nu deține bunuri mobile sau imobile de valorificat, nu au fost identificate de către lichidatorul judiciar drepturi de creanță ce pot fi încasate și disponibilități bănești în conturile debitoarei și că nu există nici o altă sursă de acoperire a cheltuielilor cu procedura, că deși au fost notificați de către lichidatorul judiciar cu privire la propunerea de închidere a procedurii, nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare, conform înscrisurilor de la filele 401-406 dosar fond, drept pentru care în baza art. 131 din legea insolvenței a dispus închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP A, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul continuării procedurii.
În motivare se arată că potrivit art. 131 din Legea 85/2006: "În orice stadiu al procedurii prevăzută de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Având în vedere aceste dispoziții, recurenta consideră că nu se este îndeplinită situația prevăzută de lege care ar justifica închiderea procedurii de lichidare.
De asemenea, consideră că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul SC SRL
De asemenea, se arată faptul că lichidatorul judiciar a menționat în Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au generat apariția stării de insolvență a debitoarei, faptul că Garda Financiară Aae fectuat un control la SC SRL I care a scos în evidență faptul că firma nu a evidențiat nicio operațiune în contabilitatea proprie de la data de 01.05.2006, că la data de 01.06.2006 s-a vândut un imobil proprietate a debitoarei SC SRL I iar c/val. acestuia a fost încasată de administratorul firmei și că stocurile de marfă înregistrate în contabilitate nu au putut fi identificate faptic.
Mai mult, lichidatorul judiciar prin Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au generat apariția stării de insolvență a debitoarei, precizează că: "se poate reține răspunderea organelor de conducere în condițiile prevederilor art. 138 lit.a), d) și e) din Legea nr. 85/2006, răspunzător fiind ".
În drept invocă dispozițiile art. 131, 147 din Legea 85/2006, art. 304 pct.9 și 3041.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art. 304 și 304 ind.1 proc.civ. raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată și reține că recursul de față este neîntemeiat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Deși recurenta susține că în opinia sa nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege care să justifice închiderea procedurii de lichidare, aceste susțineri sunt nefondate deoarece închiderea procedurii în baza art. 131 din Legea 85/2006 este justificată de faptul că debitoarea nu deține în patrimoniu bunuri care să fie valorificate în scopul achitării creanțelor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze cheltuielile necesare continuării procedurii.
Susținerile recurentei că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile ale debitoarei, de asemenea sunt neîntemeiate, cu atât mai mult cu cât creditoarea nu indică ce alte măsuri s-ar fi impus a fi luate în cauză dat fiind faptul că această creditoare este reprezentanta finanțelor statului și ar fi cea mai în măsură să cunoască situația patrimonială a debitoarei în afară de lichidatorul judiciar.
Totodată, în motivele de recurs formulate, creditoarea critică sentința pronunțată de judecătorul sindic și pentru faptul că nu s-a dispus atragerea răspunderii personale patrimoniale a administratorilor societății, deși lichidatorul judiciar a apreciat prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au generat apariția stării de insolvență a debitoarei că se poate reține răspunderea organelor de conducere.
Cu privire la acest aspect recurenta este în eroare deoarece a fost formulată o cerere în atragerea răspunderii personale patrimoniale pe cale separată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, această cerere fiind respinsă, fiind respins de asemenea și recursul formulat împotriva sentinței prin care s-a dispus respingerea cererii astfel că, criticile creditoarei raportate la neantrenarea răspunderii trebuiau îndreptate împotriva acelei sentințe, și nu a sentinței de închidere a procedurii.
Astfel fiind, în baza art. 312.proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea DGFP A împotriva sentinței comerciale nr. 1921/15.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED./PM/16.12.2009
TEHNORED. /16.12.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 495/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1566/2009. Curtea de... → |
|---|
