Practica judiciara insolventa. Decizia 1505/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1505
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTOR 2: Stoicescu Maria
JUDECĂTOR 3: Duboșaru
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1, Cap Av., nr. 50, împotriva sentinței nr. 471 din data de 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul judiciarCONT,cu sediul în P, str. -. -, nr. 7,. 4.. 21, județul P, pentru debitoarea., cu sediul în comuna Măneciu, sat Măneciu, str. -, județul P și intimata-creditoare, cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta -creditoare AVAS, intimata-lichidator CONT pentru debitoarea și intimata-creditoare
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că la fila 22 dosar s-a depus răspunsul solicitat de la instanța de fond, în sensul că nu mai există alte dovezi de comunicare a sentinței, decât cea deja existentă la dosarul de fond, din care rezultă că procedura de comunicare a hotărârii s-a realizat prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență, ia act că recurenta se află încă în termenul de recurs; totodată, față de împrejurarea că recurenta, în cuprinsul recursului formulat, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art. 242 alin.2 pr.civilă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, creditoarea a solicitat să se pună în vedere lichidatorului să-i comunice raportul de închidere în conformitate cu disp.art.129 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, împreună cu bilanțul general, urmând a fi convocată adunarea creditorilor pentru soluționarea obiecțiunilor la raport.
După administrarea probelor, Tribunalul Prahovaa pronunțat sentința nr.471 din 27 februarie 2009, prin care a respins cererea formulată de creditoarea, ca neîntemeiată; a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar CONT; n temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului ; a dispus radierea debitorului din registrul comerțului; în art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități; în temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței a dispus plata din fondul special de lichidare a sumei de 1.500 lei onorariu lichidator și 284,2 lei cheltuieli de lichidare către lichidator CONT; n temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că a termenul din data de 10.12.2008, lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat închiderea procedurii în temeiul disp.art.131 din Legea nr.85/2006, având în vedere că debitoarea nu are bunuri care să poată fi valorificate și nu dispune de fonduri pentru continuarea procedurii. În cauză au fost întocmite tabelele creanțelor împotriva averii debitoarei, iar la termenul din data de 27.02.2009 lichidatorul a depus la dosar dovada depunerii spre publicare în buletinul procedurilor de insolvență a acestui raport.
De asemenea, judecătorul sindic a reținut că este neîntemeiată cererea formulată de de comunicare a raportului final împreună cu bilanțul general, cât timp, potrivit disp. art. 131 din lege, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, judecătorul sindic dă o sentință de închidere a procedurii, prin care dispune și radierea debitorului din registrul comerțului.
Totodată, față de cererile formulate verbal la termenul din data de 27.02.2009 de aceeași creditoare, judecătorul sindic a reținut că în speță lichidatorul nu a formulat cerere de instituire a răspunderii patrimoniale întemeiate pe disp.art.138 din lege, iar creditorii nu au solicitat prin hotărâre a adunării generale autorizarea în vederea introducerii acestei acțiuni, conform disp.art.138 alin.3, astfel încât obiecțiunile creditoarei apar ca neîntemeiate, neexistând cauze care să justifice continuarea procedurii.
În atare situație, tribunalul constatând că la data de 10.12.2008 lichidatorul judiciar a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului, a procedat ca atare și în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva sentinței nr.471/2009 a formulat recurs creditoarea, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate, urmând să se dispună continuarea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006, art. 304 pct.5, art. 304 pct.9 și art. 3041Cod pr.civilă, recurenta precizează că se impune aplicarea art. 3041Cod procedură civilă, prin hotărârea dată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității (art.105 alin.2), iar hotărârea atacată este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel, dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 nu au fost respectate, judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final, iar după întocmirea raportului final, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice împreună cu bilanțul general, în temeiul art.129 din Legea nr.85/2006, tuturor creditorilor pentru analiză și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Astfel, Legea nr.85/2006 nu prevede o opțiune în acest sens, lichidatorul judiciar neîndeplinindu-și atribuțiile și obligațiile legale prin aceste omisiuni.
Mai arată recurenta că potrivit dispozițiilor art. 138 lit.d din Legea nr.85/2006, răspunderea administratorilor se poate aplica dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, iar simplul fapt că acesta nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile, atrage răspunderea lor.
Astfel, potrivit art.11(4) din Legea nr.82/1991, republicată, răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității revine administratorilor, care au obligația gestionării patrimoniului, iar dispozițiile art.72 din Legea nr.31/1990 și art.374 din Codul comercial, referitoare la mandatul comercial, instituție răspunderea administratorului.
În final, se solicită casarea sentinței, punând în vedere lichidatorului judiciar să comunice creditorilor societății raportul final al instanței de fond și să dispună convocarea adunării creditorilor în termen de 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aplicării sale.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în materie, urmează să respingă recursul ca nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006, republicată, privind procedura insolvenței, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În cazul de față, judecătorul sindic a aplicat în mod legal dispozițiile acestui text de lege, deoarece la 10.12.2008 lichidatorul judiciar a depus raportul de închidere a procedurii, arătând că debitoarea nu are bunuri care să fie valorificate.
Art. 129 din lege, la care se referă recurenta, reglementează convocarea adunărilor generale în 30 de zile de la afișarea raportului final, după ce au lichidat bunurile din averea debitorului.
Ori, în cazul de față, nu se pune această problemă, cât timp debitoarea nu figurează cu bunuri.
Pe de altă parte, creditoarea AVAS, deși a fost notificată cu raportul privind închiderea procedurii potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006 încă din data de 29.01.2009, nu a procedat la formularea unei cereri de atragere la răspundere a administratorului debitoarei, deși a avut posibilitatea până la 27.02.2009, când instanța de fond s-a pronunțat.
Așa fiind, Curtea, văzând și dispozițiile art. 312(1) Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1, Cap Av., nr. 50, împotriva sentinței nr. 471 din data de 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul judiciarCONT,cu sediul în P, str. -. -, nr. 7,. 4.. 21, județul P, pentru debitoarea., cu sediul în comuna Măneciu, sat Măneciu, str. -, județul P și intimata-creditoare, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.MA
5 ex./27.11.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria, Duboșaru
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 590/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1675/2009. Curtea de... → |
|---|
