Practica judiciara insolventa. Decizia 1675/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 1675
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1301 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC SERV SRL, cu sediul în P,-, județul P,( Nr. ord.. Com. J-) prin lichidator judiciar CONT, cu sediul în P,-,. 35 . 21,județul P, creditoareaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P,cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-creditoare AVAS B, intimata-debitoare SC Serv SRL P, lichidatorul judiciar Cont și intimata-creditoare P.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este îndreptat împotriva sentinței prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, recurentul prin intermediul cererii de recurs solicită și judecata cauzei în lipsă, iar prin intermediul serviciului registratură din cadrul instanței, lichidatorul judiciar Cont a depus note scrise, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri și că recurenta prin intermediul cererii de recurs solicită și judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
La data de 04.06.2006, creditoarea a formulat cerere de deschidere a procedurii împotriva debitoarei SC SERV SRL, susținând că are o creanță certă, lichidă si exigibila in sumă de 62.239 RON, neachitată de debitoare cu mai mult de 30 zile anterioare formulării cererii, iar debitoarea nu a formulat contestație in temeiul art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin sentința nr. 932 din 19 septembrie 2008 Tribunalul a admis cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P, privind pe debitoarea SC SERV SRL, și a dispus deschiderea procedurii simplificate privind pe debitoare.
Pentru a pronunța această sentință a reținut că debitorul se află in încetare de plăti, stare de fapt dovedita cu facturile fiscale si biletele la ordin refuzate la plată, pentru care a expirat data scadentei cu mai mult de 30 zile anterioare depunerii prezentei cereri.
Creditorul are o creanța comercială certă, lichida si exigibila împotriva debitorului in cuantum de 62.239 RON contravaloare marfă dovedita cu înscrisurile depuse la dosar.
Din documentele aflate la dosarul cauzei rezultă că sediul societății debitoare nu corespunde cu sediul declarat la oficiul registrului comerțului, deoarece la sediul menționat in adresa nr. 64290/07.08.2008 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, agentul procedural a consemnat societate în dizolvare judiciară.
Prin sentința civilă nr.44 din 9 ianuarie 2009 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoare, reținându-se că în patrimoniul acesteia nu s-au identificat bunuri.
Curtea de Apel Ploieștia admis prin decizia nr.586 din 9 aprilie 2009 recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a casat sentința nr. 44 din 9 ianuarie 2009 și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În considerentele deciziei de casare s-a arătat că deși recurenta a formulat cerere de admitere a creanței înregistrată la Tribunalul Prahova la data de 3 noiembrie 2008 lichidatorul judiciar nu a înscris creanța acesteia în tabelul preliminar și nici în cel definitiv.
De asemenea s-a dispus ca în rejudecare să i se pună în vedere lichidatorului să întocmească raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Urmare deciziei de casare, lichidatorul a depus la dosarul cauzei tabelul definitiv rectificat incluzând și creanța recurentei creditoare, a cărui afișare s-a dispus de către judecătorul sindic.
La data de 26 iunie 2009 lichidatorul judiciar CONT a depus un raport supra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la starea de insolvență a debitoarei arătând că administratorul societății i-a pus la dispoziție documentele prevăzute de legea 85/2006, din verificarea acestora rezultând că debitoarea nu a depus situațiile financiare la ORC în ultimii 3 ani anteriori deschiderii procedurii când nu a mai desfășurat activitate, motiv pentru care a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 din Legea 31/1990. S-a mai arătat că din studierea actelor contabile nu au rezultat deficiențe care să atragă răspunderea reprezentantului societății în temeiul art. 138 din Legea 85/2006.
Nu s-a solicitat autorizarea în vederea introducerii acțiunii privind angajarea răspunderii reprezentantului debitoarei nici de către creditorul majoritar în conformitate cu prevederile art.138 alin.3 din Legea 85/2006.
Prin același raport s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a insuficienței bunurilor și a fondurilor bănești în averea debitoarei și s-au atașat dovezile de comunicare a raportului de închidere și decontul cheltuielilor cu facturile și chitanțele doveditoare.
Reținând că debitoarea nu are bunuri mobile și imobile, cum rezultă și din adresa nr.-/3.11.2008, singurul bun înregistrat, un autoturism Trabant, degradat, fiind predat la Remat, judecătorul sindic a apreciat că nu se justifică continuarea procedurii, astfel că în temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței,a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului .
Împotriva sentinței nr. 1301/29.09.2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa declarat recurs creditoarea AVAS B, criticând sentința pentru nelegalitate si netemeinicie si susținând ca au fost încălcate disp. art. sentința este nelegala, având in vedere ca in cauza sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 si punctul 5 Cod pr.civ si ca nu au fost respectate prevederile art.129 din legea 85/2006 judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor in vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
Se arata, de către recurenta, ca după întocmirea raportului final in conformitate cu prevederile legale lichidatorul avea obligația sa- comunice, împreună cu bilanțul general, in temeiul art. 129 tuturor creditorilor pentru analiza si eventuale obiecțiuni, urmând a fi comunicata adunarea generala a creditorilor, in maximum 30 zile de la afișarea raportului final.
Se precizează ca normele legale referitoare la acest aspect sunt imperative, astfel încât solicita admiterea recursului, casarea sentinței civile si a se pună în vedere lichidatorului judiciar sa comunice Raportul final, iar instanța de fond să dispună convocarea Adunării Generale a creditorilor.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea retine următoarele:
Lichidatorul a comunicat raportul de închidere a procedurii si a notificat toti creditorii înscriși la masa credală cu privire la depunerea acestui raport, la data de 26.06.2009 prin adresa 222.
Borderoul de corespondenta împreuna cu raportul au fost depuse la dosar la termenul din 26.06.2009, așa cum rezultă din actele dosarului de fond.
De asemenea, in Buletinul procedurilor de insolventa nr. 4255/14.09.2009 a fost publicat raportul cu propunerea de închidere a procedurii, iar reprezentantul recurentei a fost în prezent în instanță și nu a formulat obiecțiuni la raportul de închidere.
In prezenta cauza s-a solicitat închiderea procedurii in temeiul art. 131 din Legea 85/2006 pentru ca debitoarea nu deținea bunuri si nici alte fonduri bănești.
Examinând cauza sub toate aspectele, instanța de recurs constată că nu este afectată legalitatea si temeinicia sentinței pronunțate, în cauza nefiind incidente disp. art. 304 Cod pr.civ, motiv pentru care recursul se va respinge ca nefondat, în temeiul art. 312 Cod pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1301 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SERV SRL,cu sediul în P,-, județul P, prin lichidator judiciarCONT, cu sediul în P,-,. 35 . 21,județul P, creditoareaADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE P,cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
Întrucât s-a pensionat
Se va semna de către
Președintele instanței
GREFIER,
- -
Red.
Dact. I/6 ex.14.12.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Maria Pohoață, Alexandrina Urlețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1505/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1691/2009. Curtea de... → |
|---|
