Practica judiciara insolventa. Decizia 1507/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1507/COM
Ședința publică din data de 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. - nr.18, județul C, împotriva sentinței civile nr.4416/COM/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare, cu sediul în C, str. - nr.120, -b,.C,.4,.45, CUI -, J- - prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței - art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, scutit de plata taxei judiciare de timbru, la dosarul cauzei intimata debitoare a depus întâmpinare; se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4416/COM/18.06.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțas -a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că la data de 26.03.2009 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei. a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art.24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței prin care a arătat lipsa bunurilor din averea debitoarei și neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii în conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
S-a mai reținut că prin sentința civilă nr.860/com/3.04.2008 a fost deschisă procedura insolvenței față de debitoarea; întrucât debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare și niciuna din categoriile de persoane prevăzute la art.94 din Legea nr.85/2006 nu a propus un plan de reorganizare, judecătorul sindic, prin sentința civilă nr.4150/com/20.11.2009, a dispus intrarea în faliment a debitoarei și a dispus dizolvarea societății și a fost desemnată în calitate de lichidator judiciar Corona.
Judecătorul sindic a apreciat că, în cauză, continuarea procedurii în absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, astfel că s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C, care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală.
A susținut recurenta, în esență, că în mod eronat instanța a dispus închiderea procedurii fără a solicita lichidatorului judiciar să facă dovada convocării creditorilor pentru a informa corespunzător despre situația concretă a dosarului și dacă aceștia înțeleg să formuleze cererea prevăzută de art. 138 din Legea nr.85/2006 modificată.
Intimatul - lichidator, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat cereri în apărare.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006,"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
În speță, în urma demersurilor făcute de către lichidatorul judiciar, s-a constatat că debitoarea nu dispune de bunuri care să poată fi valorificate în procedura de lichidare și niciunul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, așa încât, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
În ceea ce privește convocarea comitetului creditor pentru formularea cererii de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator social, Curtea reține că o atare obligație nu poate fi impusă lichidatorului judiciar în condițiile în care prerogativa formulării acțiunii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 revine administratorului/lichidatorului judiciar și, în cazul în care acesta a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor din fosta conducere a societății amenință să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea.
Ori, atâta timp cât lichidatorul judiciar a arătat în mod clar în raportul depus la data de 26.03.2009 că, în lipsa documentelor contabile ale societății nu a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei, iar comitetul creditorilor nu a întreprins niciun demers pentru a uza de calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, nu se poate critica măsura de închidere a procedurii pe motiv că nu au fost epuizate toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise în tabelul creditorilor.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare, în baza.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursuldeclarat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. - nr.18, județul C, împotriva sentinței civile nr.4416/COM/18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare, cu sediul în C, str. - nr.120, -b,.C,.4,.45, județ C - prin lichidator judiciar, cu sediul în C,-, județul C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. sindic:
red.dec.jud..
2 ex./ 18.12.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1299/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 641/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
