Practica judiciara insolventa. Decizia 641/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.641
Ședința publică din data de 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea SC SRL, cu sediul în,-, județul P, împotriva sentinței nr.384 din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL, cu sediul în P, str. - Erou, nr. 8,. 59,. B,. 2,. 32, județul P, lichidatorul judiciarCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în P, nr. 7, -. B,. 40, județul P și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA,cu sediul în P, M, nr. 7, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei, au lipsit recurenta-creditoare SC SRL, intimata-debitoare SC SRL, intimatul-lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de împrejurarea că recurenta-creditoare SC SRL nu a îndeplinit obligația de a timbra, deși a fost citată cu această mențiune, potrivit art. 137.pr.civilă instanța se pronunță cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, ce fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea pe fond a pricinii, astfel că invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 14.10.2008, sub nr-, creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii împotriva debitoarei SC SRL, susținând că are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 17.438,05 lei, neachitată de debitoare cu mai mult de 30 zile anterioare formulării cererii.
Cererea formulată a fost comunicată societății debitoare la data de 20.10.2008, iar acesta nu a formulat contestație, potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței.
Prin sentința nr. 384 din 23 februarie 2009, Tribunalul Prahovaa admis cererea formulată de creditorul SC SRL, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului SC SRL, cu sediul în P, str. - Erou, nr. 8,.59,. B.2,.32, jud. P, având CUI - și J -, a numit administrator judiciar pe CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție provizorie de 2000 lei, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 23 aprilie 2009, fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 22 mai 2009, fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 12 iunie 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 22 iunie 2009, fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 28 mai 2009, care va fi convocată și prezidată de administratorul judiciar, a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar, în temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la o unitate bancară, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul urmând a fi deschis de către administratorul judiciar, s-a pus în vedere debitorului ca, în termen de 10 zile de la primirea sentinței, să depună la dosarul cauzei toate documentele prevăzute la art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006.
De asemenea, s-a pus în vedere administratorului judiciar să depună la dosarul cauzei raportul prevăzut de art. 54 alin. 1 la termenul de judecată din data de 8 aprilie 2009, s-a pus în vedere administratorului judiciar să convoace adunarea asociaților în termen de 20 zile de la primirea hotărârii, în vederea desemnării administratorului special, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale deținute de administratorii societății debitoare și s-a pus în vedere administratorului judiciar să comunice sentința tuturor instanțelor în a căror circumscripție își are sediul debitorul, precum și băncilor la care acesta are deschise conturi bancare, în vederea suspendării tuturor acțiunilor judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor împotriva debitorului sau a bunurilor acestuia.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu împrejurarea că nu a mai efectuat plăți cu mai mult de 30 zile anterior datei deschiderii procedurii, iar creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 17.438,05 lei, dovedită cu titlurile de creanță depuse la dosar.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditorul SC SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul desemnării, în calitate de administrator judiciar pe.
În motivarea recursului, s-a reținut că instanța de fond a numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, deși în motivarea hotărârii se reține că, la desemnarea administratorului judiciar, instanța a ținut cont de opțiunea formulată de creditor, astfel că s-au încălcat dispozițiile legale prevăzute de art. 6 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.173/2008, pentru modificarea și completarea Legii 85/2006.
Față de împrejurarea că recurenta-creditoare SC SRL nu a achitat taxa judiciară de timbru și nici timbru judiciar, deși a fost citată cu mențiunea referitoare la timbraj, așa cum rezultă din dovada de citare aflată la fila 7 din dosar, iar, în conformitate cu art. 20 din Legea nr. 146 /1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 din OG nr. 32/1995, taxa judiciară de timbru și timbru judiciar se achită anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii, Curtea constată că excepția invocată din oficiu este întemeiată, urmând ca, în conformitate cu art. 137 coroborat cu art. 312 alin. 1.pr.civilă, să admită excepția netimbrării și să dispună anularea recursului pentru netimbrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului invocată din oficiu.
Anulează recursul formulat de creditoareaSC SRL, cu sediul în,-, județul P, împotriva sentinței nr.384 din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SRL, cu sediul în P, str. - Erou, nr. 8,. 59,. B,. 2,. 32, județul P, lichidatorul judiciarCABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în P, nr. 7, -. B,. 40, județul P și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA,cu sediul în P, M, nr. 7, județul P, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Red./Tehnored.
2 ex./4.05.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1507/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1070/2009. Curtea de... → |
|---|
