Practica judiciara insolventa. Decizia 1508/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1508/COM
Ședința publică din data de 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Încheierii nr. 4632 pronunțată în ședința publică din 29.06.2009 de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 6514/2003, în contradictoriu cu intimata debitoare, cu sediul în C,-, -A8,.B,.46, număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI -, - prin lichidator judiciar -, cu sediul în C,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, scutit de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 86 din OUG nr. 51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001; se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Prin Încheierea nr.4632/29.06.2009 Tribunalul Constanța,prin judecător sindic, a respins canefondate obiecțiunile la raportul finalși în temeiul dispozițiilor art.129 din Legea nr.85/2006 a aprobat raportul final al debitoarei.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că la termenul de judecată din data de 02.02.2009, lichidatorul judiciar al debitoarei a supus spre aprobare judecătorului sindic, în condițiile art. 129 alin 1 din Legea 85/2006, raportul final, însoțit de situațiile financiare finale, fost comunicat tuturor creditorilor și debitoarei și afișat la ușa instanței.
În cuprinsul raportului, lichidatorul judiciar a prezentat toate actele și operațiunile întreprinse de la data numirii sale în calitate de administrator judiciar, și anume: notificarea deschiderii procedurii și a intrării în faliment, întocmirea tabelelor preliminar și definitiv, și a tabelelor suplimentar și definitiv consolidat, angajarea unor persoane de specialitate (evaluator și arhivar), modul de valorificare a bunurilor din averea debitoarei, fondurile obținute din vânzarea acestora și modul de distribuire a sumelor încasate.
A menționat cauzele stării de insolvență, concluziile în acest sens fiind cănu există persoane culpabile de starea de insolvență a debitoarei, întrucât nu au fost identificate elemente sau fapte care să intre sub incidența dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 privind atragerea răspunderii patrimoniale.
Împotriva concluziilor raportului final, creditoarea a formulatobiecțiuni,solicitând continuarea procedurii de lichidare a debitoarei cu măsuri care să conducă la recuperarea sumelor datorate, cu motivarea că lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și următoarele din legea în materie solicitându-se, în acest scop antrenarea răspunderii materiale a persoanelor responsabile.
Lichidatorul judiciar,prin întâmpinarea solicitat respingerea obiecțiunilor ca nefondate, arătând că și-a îndeplinit mandatul legal și judiciar, concluziile sale fiind expuse în cadrul raportului final. Creditoarea, în calitate de membru al Comitetului creditorilor avea posibilitatea legală de a investi judecătorul sindic cu o cerere în autorizare și implicit în antrenarea răspunderii patrimoniale.
Constatând că raportul final atestă parcurgerea fazelor și etapelor procedurii de faliment, lichidatorul judiciar îndeplinindu-și corespunzător atribuțiile, că obiecțiunile creditoarei vizează o presupusă angajare a responsabilității materiale a foștilor administratori statutari, obiecțiuni care exced etapei lichidării și nu pot face obiectul obiecțiunilor în sensul dispozițiilor art.129, judecătorul sindic, în condițiile art.129 din Legea nr.85/2006, a aprobat raportul final.
2. Împotriva acestei hotărâri a declaratrecurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului,criticând-o ca fiind nelegală, instanța de fond apreciind în mod eronat asupra cererii de închidere a procedurii de lichidare a debitoarei, care în opinia sa, esteprematurăpentru următoarele motive:
- existau premizele aplicării dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 pentru a atrage la masa credală sume suplimentare destinate acoperirii pasivului debitoarei, deoarece lichidatorul judiciar avea datoria de a căuta modalități de recuperare a patrimoniului pentru a putea plăti cât mai multe din creanțele pe care debitoarea le are către creditori.
- aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006 reprezintă, de fapt, găsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovată de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat și folosite în alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS, o încălcarea flagrantă și constantă a dispozițiilor art.94 din OUG nr.150/2002 modificată, conform cărora utilizarea în alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiune de deturnare de fonduri și se pedepsește conform prevederilor art.3021din Codul penal(în prezent art.454 Cod penal)și art.280 din Codul Muncii.
- referitor la critica adusă creditoarei AVAS că nu a uzitat de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, arată că lichidatorul judiciar ar fi trebuit să facă cunoscut pasivitatea sa pentru a permite Comitetului creditorilor să formuleze cerere de autorizare în vederea formulării cererii de chemare în judecată având ca obiect atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor ce au făcut parte din conducerea debitoarei.
3. Examinând recursul prin prisma criticilor aduse dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă Curtea constată căeste nefondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.129 din Legea nr. 85/2006:
"(1) După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formulaobiecțiila raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
(2) La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia."
Din probele aflate la dosar rezultă că, prin procesul verbal din 29.11.2007 comitetul creditorilor a fost de acord ca administratorul social să suporte contravaloarea containerului nerecuperat de la societatea de reparații.
Comitetul creditorilor este compus din următorii creditori: Direcția generală a finanțelor publice C, AVAS și Serviciul public impozite și taxe ale bugetului local
Raportul final a fost afișat la 2.02.2009, publicat în Buletinul insolvenței și comunicat creditorilor, AVAS fiind singurul creditor care a formulat obiecțiuni.
Dispozițiile art.17 din Legea nr. 85/2006 stabilesc atribuțiile comitetului creditorilor, menționând în al.2 că acesta "se întrunește lunar și, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, după caz, ori a cel puțin 2 dintre membrii săi, ori de câte ori este necesar."
Prin raportul întocmit lichidatorul judiciar a analizat incidența dispozițiilor art.138 din Legea nr. 85/2006 și a apreciat că nu au fost săvârșite fapte de natură a-l determina să solicite antrenarea răspunderii administratorului social.
În atare situație, criticile recurentei potrivit cărora închiderea procedurii este prematură deoarece lichidatorul judiciar nu s-a preocupat de convocarea creditorilor, în vederea solicitării de către comitetul creditorilor a autorizării instanței de a introduce cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale a fostei conducerii, sunt neîntemeiate față de dispozițiile mai sus enunțate.
Împrejurarea că lichidatorul nu a formulat cerere de antrenarea răspunderii administratorului societății nu exonerează de răspundere comitetul creditorilor, față de dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006, astfel că recurenta nu-și poate invoca propria culpă prin atitudinea de pasivitate pe care a adoptat-o în tot cursul procedurii insolvenței, cu atât mai mult cu cât făcea parte din acest comitet.
Concluzionând, curtea reține că hotărârea tribunalului este legală, criticile aduse de recurentă nefiind de natură a atrage modificarea acesteia motiv pentru care în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursuldeclarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Încheierii nr. 4632 pronunțată în ședința publică din 29.06.2009 de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 6514/2003, în contradictoriu cu intimata debitoare, cu sediul în C,-, -A8,.B,.46, număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI -, - prin lichidator judiciar -, cu sediul în C,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud. sindic:
tehnored.dec.jud.
2 ex./ 26.11.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1317/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1513/2009. Curtea de... → |
|---|
